Дело № 2-293/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что согласно Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала и ФИО1, Банк как сторона по договору предоставляет заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установленной процентной ставкой 14% годовых. Заемщик обязуется в установленные Графиком погашения кредита сроки вернуть сумму основного долга и начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписок из лицевых счетов и банковских ордеров следует, что условия предоставления кредита Банком выполнены надлежащим образом и в сроки, предусмотренные Договором. Однако Заемщиком нарушены условия Кредитного договора и требования ст. 819 ГК РФ, т.е. обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполняются ненадлежащим образом. С 12.09.2016 года по Кредитному договору возникла просроченная задолженность по уплате основного долга, с 10.11.2017 года - по уплате процентов, средства в погашение которой поступили от Заемщика однократно в сумме, недостаточной для полного погашения. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 08.05.2019 года составляет 134 540 рублей 34 копейки, а именно: основной долг за период с 10.10.2016 г. по 08.05.2019 г. - 103 203 рубля 25 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2017 г. по 10.10.2018 г. - 31 337 рублей 09 копеек. В связи с допущенной Заемщиком просроченной задолженностью по Кредитному договору почтовыми отправлениями Заемщику и Поручителю 16.03.2018 года Банком направлены требования о досрочном погашении кредита, а также уплате начисленных процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями Кредитного договора, в срок не позднее 16.04.2018 года. Кроме того, Заемщику предложено расторгнуть Кредитный договор. Ответчики предупреждены, что в случае невыполнения условий Кредитного договора Банк будет вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением о досрочном взыскании задолженности в принудительном порядке (в том числе и с поручителя), судебных расходов, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности, и расторжении Кредитного договора. Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек. Обязательства остались неисполненными. На основании ст. 88 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ Банком уплачена государственная пошлина при подаче в суд искового заявления в размере 3 890 рублей 81 копейки, которая на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 395, 811, 819 ГК РФ, статьями 131, 132 ГПК РФ, АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала просит суд расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1; Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 540 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 890 рублей 81 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Таким образом, согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице и.о. управляющего дополнительным офисом № 

<

адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14 процентов годовых за пользование кредитом. Согласно договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице и.о. управляющего дополнительным офисом № 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2, последняя обязана солидарно с ФИО1 отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником ФИО1

Перечисление на счет заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 250 000 рублей 00 копеек подтверждается банковскими ордерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету. Тем самым Кредитор свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил, предоставив кредит в указанной сумме.

Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение условий договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх.№, № от ДД.ММ.ГГГГ) банком в адрес заемщика и поручителя были направлены Требования о досрочном возврате задолженности, однако кредитные обязательства по возврату долга ответчиками исполнены не были.

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита, по состоянию на 08 мая 2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 134 540 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг за период с 10.10.2016 г. по 08.05.2019 г. - 103 203 рубля 25 копеек; проценты за пользование кредитом за период с 11.10.2017 г. по 10.10.2018 г. - 31 337 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, и сторонами были оговорены все существенные условия данного договора, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

По настоящему иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 3 890 рублей 81 копейки, подтвержденные соответствующим платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому эти судебные расходы, учитывая, что суд счел возможным иск удовлетворить, следуя положениям ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.

Учитывая положения п. 2 ст. 322 ГК РФ, главы 7 ГПК, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд приходит к выводу, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 890 рублей 81 копейки должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1; 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 540 рублей 34 копейки (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот сорок рублей 34 копейки). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 41 копейку (Одну тысячу девятьсот сорок пять рублей 41 копейку).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 945 рублей 40 копейку (Одну тысячу девятьсот сорок пять рублей 40 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ И.В. Кулагина