В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Зыковой М.В.

Дело № 22-1277/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А., 

при секретаре Белозор Д.К.,

с участием 

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Рассоленко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Осипова М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2020 года, которым

Осипову М.А., 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Рассоленко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Осипов М.А. осужден приговором Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 09 января 2003 года, постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 31 мая 2004 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2004 года, постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 23 мая 2005 года, дополнительным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 03 октября 2005 года, дополнительным постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 27 августа 2007 года, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 апреля 2012 года) по п.«б», «з» ч. 2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 19 ноября 2001 года. Конец срока – 18 сентября 2021 года. 2/3 – 09 февраля 2015 года. 

Осужденный Осипов М.А. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Осипов М.А. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что судом не были исследованы все материалы личного дела. Администрация исправительного учреждения не представила суду сведения о состоянии его здоровья. Вместе с тем, у него имеется заболевание 

<

данные изъяты> и требуется операция, которую невозможно сделать в колонии. Полагает, что наличие данного заболевания препятствует его дальнейшему отбыванию наказания. Кроме того, в суд не представлены сведения о том, что он отбывает наказание в облегченных условиях, что свидетельствует о динамике в его исправлении. Также суд не учел получение им образования в профессиональном училище при колонии, приобретение ряда специальностей, получение за это поощрений. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения характеризует его положительно, цели наказания в отношении него достигнуты. Полагает, что несогласие с его характеристикой начальника отдела безопасности связано с нежеланием его освобождения, поскольку он в настоящий момент работает без оплаты труда на отдел безопасности. По освобождению он намерен сразу трудоустроиться, чтобы погасить исковые требования, так как в настоящее время в его личном деле исполнительный лист отсутствует. Просит постановление суда отменить, вынести справедливое решение. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, в период отбывания наказания не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, вежливо относился к персоналу, иным лицам посещающим учреждение, обучался в ФКП № 328, получил четыре профессии, был трудоустроен в ХЛО уборщиком с 01 сентября 2011 года по 31 января 2013 года, в настоящее время не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, но с заявлением о трудоустройстве к администрации учреждения не обращался, с 19 мая 2005 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня, присутствовал на занятиях СПИ, проявляет заинтересованность и личную инициативу в воспитательных мероприятиях, поддерживает связь с родственниками путем переписки, получает передачи, имеет непогашенные гражданские иски по приговору суда, но в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные документы не поступали. 

Администрация исправительного учреждения положительно характеризует ФИО1, условно-досрочное освобождение полагает целесообразным. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 11 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, примерное поведение, 8 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осуждённого за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осуждённому условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией колонии, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, нарушал режим, за что подвергался взысканиям, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Наличие поощрений, прохождение обучения, трудоустройство, участие в мероприятиях, проводимых в колонии, посещение занятий по социально-правовому обучению, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. 

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его дальнейшему отбыванию наказания материалы дела не содержат, в суд первой и апелляционной инстанции таких сведений не представлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов