Дело № 1-409/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 09 октября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Урбанович Н.Д., 

при секретаре Братанич Д.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника Анисимова О.И., имеющего регистрационный 

<

номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> коллегии адвокатов «Защитник» г. Серпухова, 

потерпевшей А.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголов-ное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зареги-стрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования среднего, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следую-щих обстоятельствах:

02.09.2017 г. в период с 08.00 час по 12.30 час ФИО1, находясь по адресу своего проживания в квартире 

<

номер> дома 

<

номер>, состоящего из двух квартир, в 

<

адрес>, реа-лизуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через не-запертую калитку проник на огороженную территорию, прилегающую ко входу в квартиру 

<

номер>, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение квартиры 

<

номер> дома 

<

адрес>, являющейся жилищем А. и, убедившись, что находящийся в квартире Б. спит в одной из комнат и не наблюдает за его действиями, тайно похитил принадлежащие А. два медных электрокабеля марки КГ1х25 длинной 15 м каждый общей стоимостью 9 000 руб., держак марки «Бинзел 2300» стоимо-стью 1000 руб., а всего имущество на сумму 10 000 руб. Завладев похищен-ным имуществом, ФИО1 беспрепятственно скрылся с места соверше-ния преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с об-винением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без про-ведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено доб-ровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия по-становления приговора без проведения судебного разбирательства. Граждан-ский иск о взыскании в пользу потерпевшей материального ущерба признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая А. не возражала против особого порядка су-дебного разбирательства, пояснила, что материальный ущерб ей не возмещен, гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материаль-ного ущерба 10 000 руб. поддерживает в полном объеме и просит удовлетво-рить. Вопрос о мере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда. 

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного раз-бирательства.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, пра-вильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совер-шил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общест-венной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначен-ного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; привлекался к административной ответственности; по месту житель-ства жалоб и заявлений на поведение ФИО1 не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние его здоро-вья и состояние здоровья его родителей, принесение публичных извинений потерпевшей. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому об-стоятельства активное способствование расследованию и раскрытию престу-пления, поскольку признание подсудимым своей вины не может расценивать-ся в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и рас-следованию преступления состоит в активных действиях виновного, направ-ленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет органам следствия информацию, до того им неизвест-ную. При этом, данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохра-нительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установ-лено. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что на момент до-проса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, похищенное им имущество было обнаружено потерпевшей в пункте приема цветного ме-талла и установлена личность ФИО1 В материалах уголовного дела не имеется данных о том, что ФИО1 именно активно, как того требует уголовный закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления либо содействовал розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется. 

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к вы-воду о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и применении ст. 73 УК РФ. 

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в ви-де штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимо-го. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с це-лями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшаю-щих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоя-тельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска по-терпевшей А. о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 000 руб., и, принимая во внима-ние то обстоятельство, что ущерб в указанном размере возник у потерпевшей в результате противоправных виновных действий подсудимого, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основа-нии ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уго-ловное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении пре-ступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказа-ние в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание услов-ным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализи-рованный государственный орган, осуществляющий исправление осужден-ных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления пригово-ра в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведом-ления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступ-ления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о не-выезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – электрокабель с остатками держателя – оставить по принадлежности А. 

Гражданский иск А. удовлетворить. Взыскать с Гусько-ва С.С. в пользу А. в счет воз-мещения материального ущерба 10 000 руб.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Москов-ский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатай-ствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем уча-стии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты из-бранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении за-щитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович