ГД № 2- 3916 /17

РЕШЕНИЕ

 мотивированное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года гор. Махачкала 

Ленинский районный суд гор. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Дадаевой П.А.

при секретаре – Хадижалаевой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании дополнительных расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании дополнительных расходов на лечение, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что 27 июня 2014 года в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений бывший муж ФИО2 умышленно нанес ей многочисленные удары по различным частям тела, выталкивая ее из квартиры. Когда она поставила правую ногу в дверной проем, пытаясь войти в квартиру, ФИО2 силой захлопнул входную дверь, которая прищемила стопу ее правой ноги. ФИО2 нанес грифом от штанги удар по стопе ее правой ноги, в результате чего у нее был закрытый перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы без смещения, перелом 5-ой плюсневой кости правой стопы, кровоподтеки, ссадины конечностей, которые влекут длительное расстройство здоровья. 16 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №10 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Данный приговор вступил в законную силу. Вследствие совершенного преступления она понесла расходы на излечение, медикаментозное обслуживание и лечебные процедуры в размере 60 914 рублей. В связи с причиненными телесными повреждениями, длительным расследованием, судебным разбирательством у нее ухудшилось состояние здоровья, обострились болезни. Ей причинены нравственные страдания и переживания, выразившиеся в длительной депрессии, нарушении сна, снижении жизненного тонуса. Размер компенсации морального вреда составляет 500 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 60 914 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 190 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истицы ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить и пояснила, что вина ответчика ФИО2 в причинении вреда ФИО1 доказана приговором суда, вступившим в законную силу. ФИО2 причинил ФИО1 своими действиями средней тяжести вред здоровью, в результате действий ответчика ей пришлось понести расходы на лечение, которое продолжается по настоящее время в сумме более 60 000 рублей. ФИО1 также понесла расходы на оплату услуг защитника в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 150 000 рублей и настоящего гражданского дела в сумме 40 000 рублей. Кроме того, причинением вреда здоровью ФИО1 причинен моральный вред и нравственные страдания, которые она оценивает в 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, в удовлетворении иска ФИО1 просила суд отказать и пояснила, что ФИО2 осужден необоснованно, он телесные повреждения ФИО1 не причинял. Поскольку ФИО2 телесные повреждения ФИО1 не причинял, он не обязан возмещать моральный вред и расходы на лечение, а также расходы на оплату услуг адвокатов. Судебные расходы на адвокатов, которые ФИО1 просит взыскать, явно завышены, уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в течение двух дней и сложным не является. ФИО1 имеет неприязненные отношения с ФИО2, потому сфабриковала против него уголовное дело и хочет получить от него компенсацию вреда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в части. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных установленных в судебном заседании.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района гор. Махачкалы от 16 февраля 2016г. усматривается, что ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год.

Как усматривается из приговора суда, преступными действиями подсудимого ФИО2, выразившихся в том, что он, 27 июня 2014 года примерно в 14 часов 30 минут в квартире №97 дома №6-А по ул. И.Казака гор.Махачкалы, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений ( из-за спора имущественного характера) между ФИО5 К и его бывшей супругой ФИО1, ФИО2 стал наносить удары руками по различным частям тела ФИО1, выталкивая ее за порог квартиры. Когда ФИО1 поставила правую ногу в дверной проем, пытаясь войти в квартиру, ФИО2 силой захлопнул входную дверь, которая прищемила стопу правой ноги. В результате указанных действий ФИО1 причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины конечностей, закрытый краевой перелом ногтевой фаланги 2-го пальца правой стопы без смещения, перелом 5-ой плюсневой кости правой стопы, которые квалифицируются как средний вред здоровью.

В соответствии со ст. 61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, причинившего вред здоровью.

В соответствии со ст. 31 ч.3 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района гор. Махачкалы от 16 февраля 2016 года установлено, что ФИО1 причинен средний вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из приведенных выше данных, суд считает, что в результате совершенного ответчиком преступления истцу ФИО1 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, длительным лечением. 

Исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в обоснование заявленного иска предъявила товарные чеки о приобретении лекарственных средств, чеки и договора на прохождение обследования на общую сумму 60 914 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абз. 2 п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных.

Как усматривается из материалов обозренного и исследованного в судебном заседании уголовного дела по обвинению ФИО2 усматривается, что уголовное дело рассматривалось два дня, по делу допрошено пять свидетелей. Исходя из объема и сложности уголовного дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвокату по уголовному делу 60 000 рублей. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя за участие по настоящему гражданскому делу в сумме 25 000 рублей.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить в части, взыскав с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, ущерб в связи с расходами на приобретение лекарственных средств в сумме 60 914 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, всего 185 914 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, ущерб в связи с расходами на приобретение лекарственных средств в сумме 60 914 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей, всего 185 914 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Мотивированное решение вынесено 30 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Дадаева П.А.