Дело № 1-51/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петухово 2 мая 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ковшаровой С.Г.,

с участием государственных обвинителей Нефёдова А.В., Таскаева С.В.,

потерпевшего "Потерпевший"

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ефремовой М.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григоровой В.П., и секретарем судебного заседания Сухановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил "Потерпевший" тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 25 минут 23 декабря 2023 года по 00 часов 55 минут 24 декабря 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании муниципального поста пожарной охраны, расположенном по 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес "Потерпевший" один удар рукой в область губы. После чего, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь на обочине проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии около 29 метров от здания муниципального поста пожарной охраны, умышленно нанес "Потерпевший" один удар рукой в область лица, сбив его с ног, а затем, прижав коленом и удерживая в таком положении на земле, нанес ему не менее трех ударов руками в верхнюю часть туловища и не менее двух ударов рукой в область правого глаза, причинив потерпевшему по заключению эксперта № 17 от 24 января 2024 года, телесные повреждения в виде кровоподтека правой параорбитальной области, кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, контузии правого глаза и зрительного нерва тяжелой степени, острота зрения правого глазаVis OD=0 (зрение отсутствует), которые в совокупности в соответствии п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к указанным Медицинским критериям, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также в виде кровоподтека и ссадины верхней губы справа, ссадины в области шеи слева, кровоподтека средней трети правого предплечья задней поверхности, ссадины правого лучезапястного сустава, которые в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека», не повлекли вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и показал, что 23 декабря 2023 года он был на работе в пожарной части в 

<

адрес>, когда к нему пришел его брат ФИО2 №5, с которым они выпили спиртное. Он позвонил ФИО2 №3, которая в то время находилась с супругами "Потерпевший" и ФИО2 №2, и пригласил их всех к себе, отправил за ними машину в 

<

адрес>. Когда они приехали, то все вместе распивали спиртные напитки в здании пожарной части. Затем пришел ФИО2 №1, принес еще спиртное. Между "Потерпевший" и ФИО2 №5 возник конфликт, они нецензурно оскорбляли друг друга, и вроде бы началась драка, причина ему не известна. Он заступился за брата, ударил "Потерпевший" по губе, из нее сразу пошла кровь. Они схватились друг за друга. "Потерпевший" ударил его кулаком по голове. После этого их растащили. Он выгнал "Потерпевший" и ФИО2 №3. Уходя, они нецензурно оскорбляли его, он ответил им тем же. Когда он вышел на улицу, то "Потерпевший" крикнул ему, что они приедут на «разборки». Он предложил "Потерпевший" поговорить «один на один». "Потерпевший" побежал в его сторону, хотел два раза ударить его ногой в грудь, но он увернулся от ударов. Затем "Потерпевший" в третий раз хотел его ударить ногой, но он ударил его в лицо. "Потерпевший" схватил его за одежду, и они оба упали. Он придавил "Потерпевший" коленом к земле, а тот два раза ударил его кулаками под нижнюю челюсть слева и справа. Потом "Потерпевший" перевернулся на бок, и он нанес ему два или три удара кулаком по лицу. После этого он отпустил "Потерпевший" и вернулся в пожарную часть. От ударов, которые ему нанес "Потерпевший", у него опухли гланды, на голове были ссадины, но медицинское освидетельствование он не проходил, никому об этом не говорил. Позднее от участкового узнал, что у "Потерпевший" серьезные травмы, у него не видит глаз. Он пытался загладить причиненный "Потерпевший" вред, но тот не шел на контакт. С целью возмещения вреда он перевел "Потерпевший" 10 000 рублей, в дальнейшем также намерен возмещать его. Вину признает частично, так как он нанес "Потерпевший" удары, причинил ему тяжкий вред, но драка была обоюдная, он не хотел, чтобы наступили такие последствия, вред "Потерпевший" причинил не умышленно, раскаивается в содеянном. В тот вечер он был в состоянии алкогольного опьянения, но это не повлияло на его поведение. ФИО2 №5 сказал, что у него не было конфликта с "Потерпевший", так как боится, а возможно, не помнит этого. В ходе предварительного следствия он давал показания о том, что "Потерпевший" наносил ему удары, но следователь не указала это в протоколе.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Рагозин показал, что 23 декабря 2023 года в ходе распития спиртных напитков в гараже пожарной части между "Потерпевший" и его братом ФИО2 №5 возник словесный конфликт. Предполагая, что может начаться драка, он нанес "Потерпевший" один удар рукой в губу, из нее пошла кровь. "Потерпевший" в ответ ударил его кулаком по голове один раз. Он выгнал "Потерпевший" и ФИО2 №3. Он подошел к входной двери, чтобы закрыть за ними дверь. В это время все трое стали кричать ему, что приедут на «разборки». После этого "Потерпевший" дважды пытался ударить его ногой в грудь, но он увернулся от ударов. Когда "Потерпевший" побежал к нему в третий раз, он нанес "Потерпевший" правой рукой удар в область лица. "Потерпевший" упал на землю, на бок. Он сел на него, прижал "Потерпевший" к земле своим коленом и рукой удерживал за одежду. "Потерпевший" отмахивался руками, а он отбивал его руки, чтобы тот не смог его ударить. При этом он удары руками и ногами "Потерпевший" не наносил. "Потерпевший" ему удары на улице также не наносил. Затем он увидел, что в их сторону бегут ФИО2 №3 и ФИО2 №2, и отпустил "Потерпевший" (т. 1 л.д. 129-133).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил в той части, что на улице "Потерпевший" не наносил ему удары на улице. "Потерпевший" ударил его два раза рукой в область нижней челюсти. Он давал следователю показания об этом, но она не внесла их в протокол. После ознакомления с протоколом допроса он высказывал замечания, но они также не были внесены в протокол. 

В ходе очной ставки с потерпевшим "Потерпевший" 22 января 2024 года подсудимый Рагозин показал, что не помнит, наносил ли ему удары "Потерпевший" после того, как он разбил ему губу в здании пожарной части. Кроме того, пояснил, что на улице, когда он ударил "Потерпевший" рукой в лицо и тот упал, он запрыгнул на него сверху, прижал коленом и нанес ему не менее пяти ударов рукой в область лица. После этого "Потерпевший" лег на бок и закрыл свое лицо руками. В этот момент он нанес "Потерпевший" два сильных удара кулаком в область лица. "Потерпевший" его на улице не ударял. Кроме него никто из присутствующих удары "Потерпевший" не наносил (т. 1 л.д. 94-99).

Оглашенные показания, данные в ходе очной ставки, подсудимый ФИО1 не подтвердил в той части, что потерпевший "Потерпевший" не наносил ему удары, и показал, что следователь неверно записала в протоколе его ответы. С протоколом очной ставки знакомился его защитник, замечаний не имел, поэтому он поставил свои подписи в протоколе, не ознакомившись с его текстом.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 19 февраля 2024 года ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал частично и показал, что в гараже он заступился за своего брата ФИО2 №5, у которого с "Потерпевший" возник словесный конфликт, и чтобы предотвратить возможную драку, он первый ударил "Потерпевший" кулаком в губу. После этого они с "Потерпевший" схватили друг друга за одежду. "Потерпевший" ему удары в гараже не наносил. Когда "Потерпевший" и ФИО2 №3 выходили из гаража, выражались в его адрес нецензурной бранью, говорили, что приедут «разобраться». Он предложил "Потерпевший" разобраться «один на один». "Потерпевший" побежал в его сторону, дважды хотел нанести ему удар ногой в область груди, но он увернулся от ударов. Затем "Потерпевший" третий раз побежал в его сторону, чтобы нанести ему удар ногой, но он нанес "Потерпевший" удар правой рукой в область лица, и тот упал на землю, на левый бок. Он присел рядом с "Потерпевший", левой рукой удерживал за одежду, а правой рукой нанес не более пяти ударов, куда именно попали удары, сказать не может. Первый удар был в лицо, когда он сбил "Потерпевший" с ног, два сильных удара правой рукой с размаха сверху вниз в правую сторону лица, когда "Потерпевший" лежал на левом боку, и не более трех ударов в верхнюю часть тела. Во время нанесения ударов "Потерпевший", тот нанес ему удар в область шеи справа и один удар в область головы. 

На вопросы следователя о том, почему ранее при допросе в качестве подозреваемого и в ходе очной ставки с потерпевшим "Потерпевший" он давал показания о том, что "Потерпевший" на улице ему удары не наносил, Рагозин показал, что в ходе допроса он говорил, о том, что они дрались и "Потерпевший" наносил ему удары. Следователем не так были сформулированы вопросы. Кроме того, пояснил, что вину признает частично, квалификацию не оспаривает. С изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствами, он не согласен, никаких негативных последствий в отношении "Потерпевший" не желал (т. 1 л.д. 175-176).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил в той части, что потерпевший "Потерпевший" не наносил ему удары в гараже, и показал, что следователь не внесла в протокол его показания, которые были им даны. "Потерпевший" нанес ему один удар рукой по голове, и у него в этом месте была ссадина. После ознакомления с протоколом допроса, у него были замечания, но они также не внесены в протокол.

К выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд пришел на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший "Потерпевший" показал суду, что вечером 23 декабря 2023 года он, его супруга ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №7, находились в доме последней, распивали спиртное, отмечали день его рождения. Около 20-21 часа ФИО2 №3 позвонил подсудимый ФИО1, пригласил их к себе в гости в 

<

адрес>, вызвал для них такси. Около 22 часов он, "Потерпевший" и ФИО2 №3 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> приехали в 

<

адрес>. ФИО1 пригласил их в помещение пожарной части, где был накрыт стол, там же находился ФИО2 №5. Все вместе они распивали спиртное. Затем пришел ранее незнакомый мужчина по имени ФИО2 №1. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 оказывает знаки внимания ФИО2 №3, а ФИО2 №5 его супруге, ему это не понравилось. Он отошел с ФИО2 №5 в сторону и сказал ему об этом. У них была словесная «перепалка», ФИО2 №5 все понял, конфликта между ними не было, физическую силу друг к другу они не применяли, угроз не высказывали. Затем они продолжили распивать спиртное. В это время ФИО1 не понравилось, что он грубо разговаривал с его братом. Павел подошел к нему и нанес рукой удар в область губы, разбил ее, у него потекла кровь. До этого у него никаких телесных повреждений, жалоб на глаза не было. ФИО1 в ответ он удары не наносил. После этого он и ФИО2 №3 вышли на улицу, чтобы приложить снег и остановить кровь. ФИО1 выскочил за ними, выражался нецензурной бранью. Он ему ответил тем же. Ударить ФИО1 ногой в грудь он не пытался. После этого они с ФИО1 толкали друг друга, Павел сбил его с ног, и нанес ему три или четыре удара по телу и три удара в область правого глаза. Он не видел, чем ФИО1 ударил его в лицо, так как находился лицом к земле, предполагает, что ногой, так как удары были плотные, тяжелые. После ударов он сразу почувствовал боль в области правого глаза, в голове, появились тошнота и головокружение. Он закрывал лицо руками, не сопротивлялся, ФИО1 удары не наносил. Допускает, что вскользь мог ударить подсудимого, когда отмахивался от его ударов. ФИО2 №3 оттаскивала ФИО1, успокаивала его и тот ушел. ФИО2 №5 и ФИО2 №1 стояли в стороне, удары ему не наносили. Через некоторое время подъехал автомобиль - такси, на котором он, "Потерпевший" и ФИО2 №3 уехали в 

<

адрес>. 25 декабря 2023 года он обратился в больницу, так как у него пропало зрение правого глаза. На следующий день в госпитале в 

<

адрес> ему сделали операцию, но зрение у него не восстановилось. Кроме того, 23 декабря 2023 года ФИО1 причинил ему ушибы и ссадины на теле, гематому глаза, все телесные повреждения указаны в заключение эксперта. ФИО1 звонил ему, предлагал решить вопрос с лечением, помочь деньгами, но так и не приехал.

В ходе предварительного следствия 19 января 2024 года потерпевший "Потерпевший" показал, что после разговора с ФИО2 №5 он хотел сказать Павлу, чтобы тот не приставал к ФИО2 №3. В это время Павел нанес ему один удар кулаком в область губы. От удара он упал на диван. Из губы сразу пошла кровь. После этого они с ФИО2 №3 вышли из гаража. Он присел, прикладывал снег к губе. Потом они с ФИО2 №3 пошли обратно к гаражу, чтобы взять ФИО2 №2 и поехать домой. Следующее, что помнит, это как он находится на земле, лежит на спине. Как он оказался на земле, не помнит. Скорее всего, его кто-то уронил на землю. Помнит, что на нем сидел ФИО1 и наносил ему удары руками в область лица. Первый удар пришелся в правый глаз, он почувствовал сильную боль и закрыл руками лицо. ФИО1 нанес ему не менее 5 ударов. Помнит, что он сумел перевернуться на живот, лицом к земле. Потом ему стало легко, он понял, что Павел с него встал, и сразу после этого последовало два сильных удара в область правого глаза, предположительно ногой. Он почувствовал сильную боль в области правого глаза, после этого глаз полностью заплыл и перестал видеть. О случившемся он сообщил в полицию, сказал, что были три человека, возможно, не правильно выразился, так как его бил только ФИО1 (т. 1 л.д. 36-39).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 22 января 2024 года потерпевший "Потерпевший" в целом дал показания, аналогичные его прежним показаниям. При этом он пояснил, что с ФИО2 №5 они не дрались. Возможно, держались за одежду друг друга, толкались, но решили вопрос словесно, удары друг другу не наносили. Когда он уже отошел от ФИО2 №5, Павел нанес ему рукой один удар в область губы, пробив ее насквозь. Находясь в гараже, он ни к кому физическую силу не применял. Когда он вышел на улицу, то стал умываться снегом. Павел подбежал, толкнул его, и он упал на землю. Он лежал на спине, а Павел сел на него сверху, нанес 4-5 ударов двумя руками в область лица. Он закрывал лицо руками. Два удара были в область правого глаза, он почувствовал боль в глазу. ФИО2 №3 стала оттаскивать Павла, и он смог перевернуться на живот. В это время Павел нанес ему два сильных удара в область правого глаза, чем именно не видел, возможно, ногой, так как он почувствовал сильную боль. После этого два дня у него было головокружение, тошнота. На улице он удары ФИО1 не наносил (т. 1 л.д. 94-99).

В ходе дополнительного допроса 21 февраля 2024 года "Потерпевший" показал, что ФИО1 сбил его с ног, и он упал на землю, никакого сопротивления он ему не оказывал. Если даже он пытался махать руками, то только чтобы защитить себя от ударов ФИО1. В ходе очной ставки с ним Рагозин подтвердил, что он ("Потерпевший") не наносил ему удары (т. 1 л.д. 40-42).

Оглашенные показания потерпевший "Потерпевший" подтвердил, объяснив возникшие противоречия тем, что прошло много времени, он находился в состоянии опьянения, ему были нанесены удары в голову, поэтому он не помнит все подробности. Он допускает, что в момент, когда ФИО1 наносил ему удары на улице, он менял положение своего тела относительно ФИО1, и мог находиться к нему спиной и лицом. Удары ФИО1 он не наносил, а только защищался, отмахивался от него. 

ФИО2 ФИО2 №2 показала суду, что вечером 23 декабря 2023 года в день рождения ее супруга "Потерпевший", они с ним были в гостях у ФИО2 №7 в 

<

адрес>, где находилась ФИО2 №3, все вместе распивали спиртное. Затем ФИО2 №3 позвонил ФИО1, пригласил их к себе в 

<

адрес>, вызвал для них такси. Около 22 часов они поехали в 

<

адрес> в здание пожарной части, где их ждал ФИО1. Кроме Павла в здании находился его брат ФИО2 №5, все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время пришел ФИО2 №1. Затем "Потерпевший" и ФИО2 №5 о чем-то поспорили, но драки между ними не было. Позднее говорили, что они поспорили из-за нее, однако в тот вечер она не поняла, оказывал ли ей ФИО2 №5 знаки внимания или нет, так как была в состоянии алкогольного опьянения. В момент конфликта между "Потерпевший" и ФИО1 в здании пожарной части ее рядом не было, но она видела у "Потерпевший" на губе кровь. Затем все вышли на улицу. Когда она последняя вышла из гаража, то увидела, что "Потерпевший" лежал на снегу лицом вверх, а ФИО1, сидя на нем, нанес ему три удара кулаками в лицо, голову. ФИО2 №3 оттаскивала Павла. Когда ФИО1 отошел, они с ФИО2 №3 подняли "Потерпевший". Она не видела, чтобы кто-то еще, кроме ФИО1 наносил удары "Потерпевший". После этого они уехали на такси, которые вызвали еще до происшедшего. В такси она увидела, что у "Потерпевший" затек правый глаз, который не открывался. Кроме того, у него была разбита верхняя губа, на руке и теле были гематомы. До поездки в 

<

адрес> у ее супруга не были повреждены губы и глаз, были ли телесные повреждения на теле, пояснить не может. На следующий день они обратились в полицию. Когда супруг обратился в больницу, то его направили в госпиталь, где прооперировали. В настоящее время супруг не видит этим глазом, по заключению врачей зрение не подлежит восстановлению. Ранее проблем с глазом у супруга не было. После этого ФИО1 звонил ее супругу, предлагал помощь, сказал, что приедет, но так и не приехал. 6 апреля 2024 года на банковскую карту "Потерпевший" поступили 10 000 рублей от незнакомого человека без пояснений. 

ФИО2 ФИО2 №3 показала суду, что вечером 23 декабря 2023 года она и супруги "Потерпевший" и ФИО2 №2 находились в гостях у ФИО2 №7 в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Около 22 часов ей позвонил ФИО1, пригласил ее и "Потерпевший" к себе в гости в 

<

адрес>, вызвал для них такси. Они приехали в 

<

адрес>, ФИО1 встретил их, привел в здание пожарной части, где находился ФИО2 №5. Затем пришел ФИО2 №1. Все вместе они распивали спиртное. ФИО2 №5 и "Потерпевший" разговаривали между собой на повышенных тонах, из-за чего не знает. ФИО3 ударил "Потерпевший", разбил ему губу, по какой причине, не знает. ФИО1 и "Потерпевший" хотели схватить друг друга, но они разняли их. Она подала "Потерпевший" салфетку и предложила выйти на улицу. "Потерпевший" и ФИО1 оскорбляли друг друга нецензурно, но угрозы не высказывали. После этого "Потерпевший" вышел на улицу, она следом за ним, затем все остальные, кроме "Потерпевший". На улице ФИО1 схватил "Потерпевший", завалил его на снег на спину, сел на него сверху, и нанес ему несколько ударов руками в область лица. Затем на улицу вышла "Потерпевший", с которой они подняли ФИО1 и "Потерпевший", у которого было разбито лицо, справа в области глаза был отек, синяк и кровь. ФИО2 №5 и ФИО2 №1 удары "Потерпевший" не наносили. На следующий день "Потерпевший" сказал, что не видит правым глазом, обратился в полицию и в больницу.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №3 показала, что в процессе распития спиртного ФИО1 оказывал ей знаки внимания, просил ее отойти поговорить, зайти в какую-то комнату. Она ответила ему отказом. "Потерпевший" делал Павлу замечания, заступался за нее. По состоянию Павла было видно, что тот злится, он грубил, дерзил. Когда она попросила Павла вызвать им такси, чтобы уехать, он ответил, что сделает это, когда захочет, показывал, что он самый главный. Она попросила телефон у ФИО2 №5 и вызвала такси. Затем Павел нанес "Потерпевший" рукой в область губы, у того сразу пошла кровь. "Потерпевший" от удара повалился на диван. После этого все стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга, начались обоюдные оскорбления. Она и "Потерпевший" пошли к выходу, затем решили подождать ФИО2 №2. В этот момент Павел схватил "Потерпевший" за одежду, вытолкнул его из гаража и вышел сам. Она вышла следом за ними и увидела, как "Потерпевший" и Павел толкали, пинали друг друга. Затем "Потерпевший" упал на землю, на спину. Павел сел на "Потерпевший" сверху и нанес ему 2-3 удара двумя руками. Она стаскивала Павла с "Потерпевший", пыталась его успокоить, но он не реагировал. Когда они с ФИО2 №2 стаскивали Павла с "Потерпевший", Павел успел нанести "Потерпевший" удар ногой, куда именно, сказать не может (т. 1 л.д. 63-66).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №3 подтвердила, объяснив причину возникших противоречий тем, что прошло много времени, поэтому она не помнит подробности.

ФИО2 ФИО2 №7 показал суду, что 23 декабря 2023 года у нее в доме в 

<

адрес> в гостях были супруги "Потерпевший" и ФИО2 №3. Все вместе они распивали спиртные напитки. У "Потерпевший" следов побоев не было. Около 22 часов она уснула, а когда проснулась около 2-х часов ночи 24 декабря, то в доме никого не было. 25 декабря 2023 года "Потерпевший" позвонила ей, попросила сходить с ее супругом "Потерпевший" в больницу, так как его избили. "Потерпевший" рассказывал ей, что он заступался за девчонок в 

<

адрес> и ФИО1 причинил ему телесные повреждения. "Потерпевший" прикрывал лицо платком, глаз у него был заплывшим, был кровоподтек. В настоящее время этот глаз у него не видит.

ФИО2 ФИО2 №1 показал суду, что вечером 23 декабря 2023 года около 22 часов он пришел в здание пожарной части в 

<

адрес> поговорить с ФИО1 о делах. В это время в здании кроме ФИО1 находились потерпевший "Потерпевший", ФИО2 №5 и две девушки, на столе были спиртные напитки. У "Потерпевший" телесных повреждений не было. В его присутствии ФИО2 №5 и "Потерпевший" отошли в сторону, между ними возник словесный скандал, его причина ему не известна, удары друг другу они не наносили. ФИО3 подошел к "Потерпевший" и ударил его один раз кулаком в лицо, сказал, что не надо «наезжать» на его брата. У "Потерпевший" из губы пошла кровь. В ответ "Потерпевший" удары Павлу не наносил. После этого "Потерпевший" и девушки пошли на улицу. При этом "Потерпевший" нецензурно высказывался в адрес ФИО1, оскорблял его, но угроз не высказывал. ФИО1 вышел вслед за ними на улицу, предложил "Потерпевший" разобраться «один на один». "Потерпевший" побежал к Павлу, тот поставил ему подножку, но "Потерпевший" перепрыгнул. Потом "Потерпевший" оказался на земле, как это произошло, не помнит. Когда "Потерпевший" лежал на животе, Павел присел и сверху ударил "Потерпевший" один раз рукой в область лица, встал и пошел в здание пожарной части. Пытался ли "Потерпевший" нанести удары ФИО1 в этот момент, не видел. Удары "Потерпевший" наносил только ФИО1. Позднее от сотрудников полиции узнал, что у "Потерпевший" поврежден глаз, и он им не видит. Павел хотел заплатить "Потерпевший" деньги, но тот отказался. 

ФИО2 ФИО2 №5 показал суду, что в декабре 2023 года он находился в здании пожарной части в 

<

адрес> у своего брата ФИО1, когда туда около 22 часов по приглашению Павла приехали ранее ему незнакомые потерпевший "Потерпевший" и две девушки. У "Потерпевший" телесных повреждений не было. Все вместе они распивали спиртные напитки. Затем к ним пришел ФИО2 №1. Через некоторое время в здании пожарной части между ФИО1 и "Потерпевший" произошла ссора, они высказывались нецензурно в адрес друг друга. Затем Павел подошел к "Потерпевший" и один раз ударил его рукой по лицу. Сам момент удара он не видел, так как отвернулся. Повернувшись, увидел у потерпевшего кровь, где именно, не помнит. Он понял, что Павел ударил потерпевшего. Нанес ли "Потерпевший" в ответ удар Павлу, не помнит. Причина ссоры ему не известна. Знаки внимания он супруге "Потерпевший" или ФИО2 №3 не оказывал, конфликтов с "Потерпевший" у него не было. ФИО1 знаки внимания ФИО2 №3 также не оказывал. После этого "Потерпевший" и девушки хотели уехать, пошли на улицу. При этом "Потерпевший" и ФИО1 нецензурно оскорбляли друг друга. Павел вышел следом за ними. Когда он вышел на улицу, то увидел, что возле пожарной части ФИО1 и "Потерпевший" вцепились друг в друга, толкались. Затем Павел повалил "Потерпевший" на спину, сел на него сверху и несколько раз ударил его кулаком сверху в область головы или верхнюю часть туловища, куда именно не видел, так как находился за спиной Павла. Удары ногами Павел не наносил. "Потерпевший" не сопротивлялся, удары ФИО1 не наносил. После этого девушки забрали потерпевшего, а он, ФИО1 и ФИО2 №1 вернулись в здание пожарной части. Позднее узнал, что у "Потерпевший" поврежден глаз. Рагозин по характеру неконфликтный человек. Изменяется ли поведение ФИО1, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №5 показал, что 23 декабря 2023 года в вечернее время в гараже пожарной части он и ФИО1 распивали водку. Павел неоднократно выходил на улицу, может с кем-то разговаривал по телефону, потом сказал, что сейчас подъедут подруги из 

<

адрес>. Около 22 часов в гараж пожарной части зашли две ранее ему незнакомые женщины, одну из них звали ФИО2 №3, и мужчина по имени "Потерпевший". Все вместе стали распивать спиртные напитки, общались. Он видел, что Павел уделял внимание ФИО2 №3. У него ни с кем из присутствующих конфликта не было, он ни с кем не разбирался, не дрался, даже словесно отношения не выяснял. Помнит, что ФИО2 №3 попросила у него телефон вызвать такси. Он сказал ей, что им действительно лучше уехать, так как если начнутся «разборки», то Павла будет не остановить. Когда Павел выпьет, то начинает геройствовать, никого не слышит и не воспринимает. Девушки и мужчина вышли из гаража. За ними вышел Павел. Услышав на улице крики, он вышел из гаража, "Потерпевший" и Павел боролись, пытались поставить друг другу подножку, свалить на землю. Потом "Потерпевший" упал на спину, Павел сел на него сверху. Из-за спины, ему было не видно, сколько ударов и куда Павел нанес "Потерпевший". Он видел, что женщины пытаются стащить Павла с "Потерпевший", но у тех это не получилось. После этого Павел говорил, что у него болит казанок на руке, про другие телесные повреждения не говорил, на боль не жаловался. Повреждений на видимых участках тела ФИО1 он не видел. Сколько раз Павел ударил "Потерпевший" и куда именно, он не видел из-за большой куртки, которая была одета на Павле (т. 1 л.д. 73-75).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №5 подтвердил и объяснил возникшие противоречия тем, что не помнит подробности, так как прошло много времени.

ФИО2 ФИО2 №4 показал суду, что в декабре 2023 года по просьбе ФИО1 он привез из 

<

адрес> в 

<

адрес> ранее ему незнакомых потерпевшего "Потерпевший" и двух девушек. Высадил их возле пожарной части. "Потерпевший" и девушки были в состоянии опьянения, жалоб на здоровье не высказывали. При этом он не обратил внимания на то, были ли у них телесные повреждения.

ФИО2 ФИО2 №6, показания которого были оглашены в связи с его неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия показал, что он работает в такси «Максим» в качестве водителя на своем автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 24 декабря 2023 года в 00 часов 11 минут ему на сотовый телефон пришел заказ по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Он принял заказ и поехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> такси никто не ждал, пассажиров не было. Проезжая по улице, где расположена пожарная часть, он увидел двух женщин и мужчину, подъехал к ним. Одна женщина села в его автомобиль на переднее пассажирское сидение, вторая женщина и мужчина на заднее. Пассажиры были эмоционально настроены, в состоянии алкогольного опьянения. Видел, что у мужчины побито лицо, заплыли глаза, были гематомы. Женщина прикладывала снег к лицу мужчины (т. 1 л.д. 78-80).

ФИО2 ФИО2 №8 – сотрудник МО МВД России «Петуховский» показал суду, что зимой 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Петуховский» поступило сообщение о том, что у потерпевшего "Потерпевший" травма глаза. Когда он приехал к "Потерпевший", то увидел у "Потерпевший" отек и гематому правого глаза. Взяв объяснение у "Потерпевший", он и оперуполномоченный ФИО2 №9 приехали в 

<

адрес>, где встретились с подсудимым ФИО1, у которого телесных повреждения, синяков, ссадин не было. ФИО1 о наличии у него телесных повреждений не заявлял, поэтому направление на медицинское освидетельствование не составлялось. 

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Петуховский» 24 декабря 2023 года в 14 часов 09 минут зарегистрировано поступившее по телефону сообщение "Потерпевший" о том, что его избили три человека (т. 1 л.д. 9).

В заявлении от 11 января 2024 года "Потерпевший" просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24 декабря 2023 года в ночное время в 

<

адрес> в ходе ссоры умышленно нанес ему один удар в лицо в здании гаража пожарной части, после чего на улице нанес не менее трех ударов кулаком в лицо в область правого глаза, сбил с ног, а также нанес ему не менее двух ударов ногой в лицо, и он почувствовал физическую боль в области правого глаза (т. 1 л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия - здания гаража пожарной части, расположенного в 

<

адрес>, где со слов участвующего в осмотре ФИО1 в ходе ссоры он нанес "Потерпевший" один удар рукой в область лица; в ходе осмотра территории, прилегающей к указанному зданию, ФИО1 указал место на земле, находящееся в 29 метрах от входной двери здания пожарной части, где он нанес не менее одного удара кулаком в лицо "Потерпевший", который лежал на боку (т. 1 л.д. 25-28).

По заключению эксперта № 17 от 24 января 2024 года у потерпевшего "Потерпевший" установлены телесные повреждения в виде:

- кровоподтека правой параорбитальной области, кровоизлияния в конъюнктиву правого глаза, контузии правого глаза и зрительного нерва тяжелой степени, острота зрения правого глазаVis OD=0 (зрение отсутствует). Данный комплекс повреждений причинен в результате не менее одного ударного воздействия любого тупого твердого предмета, возможно при ударе рукой или ногой постороннего человека, и по степени тяжести расцениваются в совокупности, как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» и п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к указанным Медицинским критериям; 

- кровоподтека и ссадины верхней губы справа, ссадины в области шеи слева, кровоподтека средней трети правого предплечья задней поверхности, ссадины правого лучезапястного сустава, которые причинены при ударном воздействии любого тупого твердого предмета (предметов), возможно при ударе рукой или ногой постороннего человека, и расцениваются по степени тяжести, как не повлекшие вред здоровью, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека».

Давность указанных повреждений соответствует обстоятельствам дела 24 декабря 2023 года. Причинение данных телесных повреждений при падении из положения стоя на плоскость следует исключить (т. 1 л.д. 53-54).

Суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для признания каких-либо из исследованных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Факт нанесения подсудимым ФИО1 нескольких ударов руками в лицо, область правого глаза, верхнюю часть туловища "Потерпевший" подсудимым не оспаривается, его показания в этой части, данные на предварительном следствии в ходе очной ставки, а также в качестве обвиняемого и в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего "Потерпевший", свидетелей свидетель №2, ФИО2 №7, ФИО2 №1 в судебном заседании, свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО2 №6 в ходе предварительного следствия. Показания указанных потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они последовательно согласуются между собой и с письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, а также их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, судом не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего и свидетелей допущено не было.

Неточности, возникшие в показаниях потерпевшего "Потерпевший", свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №5, существенными не являются, связаны с тем, что спустя время они не помнят подробности происшествия, и не влияют на доказанность вины подсудимого. 

При этом суд считает недостоверными показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что на улице он нанес "Потерпевший" только один удар рукой в лицо, от которого тот упал на землю, так как они опровергаются показаниями потерпевшего "Потерпевший", свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5 и ФИО2 №1, а также показаниями самого подсудимого, данные в ходе очной ставки с потерпевшим, при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании показания подсудимого о том, что между ним и потерпевшим была обоюдная драка, в ходе которой потерпевший наносил ему удары и причинил телесные повреждения, опровергнуты в судебном заседании потерпевшим "Потерпевший", свидетелями ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №1, и являются недостоверными.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 неоднократно изменял свои показания, в той части, применял ли к нему потерпевший "Потерпевший" насилие. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Рагозин пояснил, что "Потерпевший" ударил его один раз по голове в здании пожарной части. Однако в ходе очной ставки, а затем при допросе в качестве обвиняемого показания в этой части не подтвердил. Кроме того, в ходе допроса в качестве обвиняемого Рагозин пояснил, что на улице возле здания пожарной части "Потерпевший" нанес ему удар в область шеи справа и удар в область головы. В судебном заседании по поводу тех же обстоятельств подсудимый Рагозин пояснил, что "Потерпевший" нанес ему два удара рукой в область нижней челюсти. 

Доводы подсудимого о том, что в ходе предварительного следствия следователем при составлении протоколов его допроса и очной ставки с потерпевшим "Потерпевший" неверно воспроизведены его показания, суд считает необоснованными. Установлено, что допросы подсудимого проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после ознакомления с указанными протоколами замечаний к их содержанию от стороны защиты не поступало.

Факт причинения потерпевшим "Потерпевший" телесных повреждений подсудимому ФИО1 в виде ссадины на голове и припухлостей под нижней челюстью справа и слева в судебном заседании подтверждения не нашел. Медицинское освидетельствование в отношении подсудимого ФИО1, который не заявлял о примененном к нему "Потерпевший" насилии, не проводилось. Из показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что он отбирал объяснение у подсудимого Рагозина по поводу случившегося, телесных повреждений у него не видел, о наличии телесных повреждений подсудимый не заявлял, в связи с этим направление на медицинское освидетельствование ФИО1 им не составлялось.

Кроме того, из показаний потерпевшего "Потерпевший", свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №7, ФИО2 №1, ФИО2 №5 установлено, что до приезда в 

<

адрес> у потерпевшего телесных повреждений на лице не было, в 

<

адрес> удары ФИО4, в том числе в область лица, наносил только подсудимый ФИО1. Согласно показаниям потерпевшего "Потерпевший", свидетелей ФИО2 №2 и ФИО2 №3 после ударов, нанесенных подсудимым ФИО1 на улице, у потерпевшего была гематома и отечность в области правого глаза. ФИО2 ФИО2 №6 - водитель такси, который довозил потерпевшего "Потерпевший" из 

<

адрес> до 

<

адрес>, то есть сразу после случившегося, видел, что у него побито лицо, заплыли глаза, были гематомы. Кроме того, из показаний потерпевшего "Потерпевший" следует, что в медицинское учреждение он обратился позднее, когда понял, что не видит правым глазом. Таким образом, не смотря на то, что потерпевший "Потерпевший" не сразу обратился за медицинской помощью, у суда не возникает сомнений в том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимым ФИО1, а не иным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период времени с 22 часов 25 минут 23 декабря 2023 года по 00 часов 55 минут 24 декабря 2023 года в 

<

адрес> в здании муниципального поста пожарной охраны подсудимый ФИО1, потерпевший "Потерпевший", свидетели ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №5 и ФИО2 №1 распивали спиртные напитки. При этом между потерпевшим "Потерпевший" и свидетелем ФИО2 №5 произошел разговор на повышенных тонах. ФИО5 из личных неприязненных отношений, возникших из-за разговора "Потерпевший" с ФИО2 №5, предполагая, что между ними может произойти драка, нанес потерпевшему "Потерпевший" один удар рукой в лицо, разбив губу. После этого "Потерпевший" и ФИО2 №3 направились к выходу из здания. При этом "Потерпевший" и ФИО1 высказывали в адрес друг друга оскорбления в неприличной форме. Находясь на улице возле здания муниципального поста пожарной охраны, подсудимый и потерпевший толкали друг друга. Затем ударом руки в лицо подсудимый сбил потерпевшего с ног, и удерживая его коленом на земле, нанес ему не менее трех ударов руками в верхнюю часть туловища, а также не менее двух ударов рукой в область правого глаза, от которых "Потерпевший" почувствовал сильную боль в области правого глаза. 

По заключению эксперта № 17 от 24 января 2024 года потерпевшему "Потерпевший" были причинены телесные повреждения в области правого глаза, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом указанные повреждения могли быть причинены в результате не менее одного ударного воздействия любого тупого твердого предмета, возможно, при ударе рукой или ногой постороннего человека, причинение их при падении из положения стоя на плоскость исключена; давность повреждений соответствует 24 декабря 2023 года, что соответствует установленным судом обстоятельствам.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта при определении степени тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшего "Потерпевший", механизма и давности их образования, у суда не имеется.

Суд считает, что характер и локализация телесных повреждений, способ совершения преступления, нанесение ударов в область глаза потерпевшего, а также сила этих ударов, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Установлено также, что согласно заключению эксперта № 17 от 24 января 2024 года потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с п. 6.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» и п. 24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением к указанным Медицинским критериям. 

Согласно предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в том числе, и по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что потерпевший "Потерпевший" потерял зрение на один глаз, а не на оба глаза, что в соответствии с пунктом 6.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», оценивается по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

В связи с этим суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 указание на умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, как излишне вмененное.

Принимая решение об изменении обвинения, суд считает, что это не влияет на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Доводы стороны защиты о том, что поводом для совершения подсудимым преступления стали противоправность и аморальность поведения потерпевшего "Потерпевший", суд считает необоснованными. 

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший в кампании с другими лицами распивали спиртные напитки. При этом потерпевший, предположив, что ФИО2 №5 оказывает излишнее внимание его супруге, высказал ему свои претензии, между ними произошел словесный конфликт, о котором сам ФИО2 №5 не помнит. Однако подсудимый, якобы в защиту ФИО2 №5, первым нанес удар в лицо потерпевшему. После этого потерпевший и подсудимый в неприличной форме оскорбляли, толкали друг друга. При этом потерпевший насилие к подсудимому не применял. Суд считает, что указанные действия потерпевшего не являлись противоправными либо аморальными, и не могут быть расценены как повод для совершения преступления.

Кроме того, у подсудимого не было оснований опасаться посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего. Причиняя телесные повреждения потерпевшему, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы.

Оснований полагать, что в момент причинения потерпевшему "Потерпевший" телесных повреждений подсудимый находился в состоянии аффекта, не имеется. 

Сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого на момент совершения преступления у суда не возникает, поскольку поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства носит осознанный, адекватный характер, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо отклонений в психическом состоянии.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется по настоящему и предыдущему месту работы, а также соседями по месту жительства - положительно; по месту жительства директором 

<

данные изъяты> и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» - удовлетворительно; состоит в браке; имеет малолетнего ребенка; постоянное место жительства; трудоустроен; не судим; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка; добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении потерпевшему извинений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления.

Вопреки доводам защитника суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку его действия носили очевидный характер, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления он не сообщал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Так, подсудимый ФИО1, не отрицая факт употребления спиртных напитков, пояснил суду, что его деяние в отношении "Потерпевший" не было связано с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетель ФИО2 №5 не мог дать оценку тому, как изменяется поведение подсудимого в состоянии опьянения. Кроме того, согласно характеристике с места жительства подсудимый Рагозин по характеру резкий и вспыльчивый человек. Таким образом, в судебном заседании не получено достаточных доказательств того, что совершение подсудимым преступления было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения.

Исходя из личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям справедливости, способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Сведений о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, являлось бы несправедливым, не способствовало бы достижению целей наказания. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, которые были бы связаны с целями и мотивами содеянного, и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении его меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 15 по 17 января 2024 года, и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 2 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании потерпевший "Потерпевший" заявил исковые требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 4 016 рублей и компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1 500 000 рублей. Впоследствии от искового требования о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере 4 016 рублей потерпевший отказался.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично в размере 300 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему "Потерпевший" нравственных и физических страданий, выразившихся в причинении ему тяжкого вреда здоровью - потере зрения одним глазом, степень вины подсудимого ФИО1, его материальное положение, наличие у него малолетнего ребенка, выплату подсудимым 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, а также требования справедливости и соразмерности, и считает необходимым исковые требования "Потерпевший" о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда удовлетворить частично в размере 400 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части "Потерпевший" необходимо отказать.

В соответствии с пп. 1, 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Скорых Д.В., участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия в течение шести дней - 16, 17, 22 и 24 января 2024 года, 9 и 17 февраля 2024 года, в размере 12 050 рублей 85 копеек, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив ему ограничение - не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложив обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания Рагозина под стражей в порядке задержания в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в период с 15 по 17 января 2024 года, и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 2 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего "Потерпевший" удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу "Потерпевший" компенсацию причиненного морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В удовлетворении иска "Потерпевший" в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 12 050 (двенадцать пять тысяч пятьдесят) рублей 85 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.Г. Ковшарова