Дело № 1-55/2025

УИД 24RS0006-01-2025-000401-62

№ 12501040004000049

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2025 г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П., 

при секретаре Обединой Д.К., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Исхаковой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего слесарем подвижного состава ООО «ЛокоТех-Сервис», в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

14.02.2025, около 00 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, ФИО2, 14.02.2025 в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес>, где путем сбора руками верхушечных частей с листьями, соцветиями, с включением семян, дикорастущего растения – конопля, в указанное время, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 381 грамм, которое сложил в находящийся при нем матерчатый мешок, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После этого, в вышеуказанное время, ФИО2, с вышеуказанным наркотическим средством, пришел по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где матерчатый мешок с наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) общей постоянной массой не менее 381 грамм принес в баню, расположенную на расстоянии 5 метров в южном направлении от юго-западного угла дома по вышеуказанному адресу, тем самым продолжил незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта. После чего, ФИО2, 14.02.2025 около 00 часов 30 минут, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана) общей постоянной массой 381 грамм оставил на чердачном помещении крыши бани, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым продолжил незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана) общей постоянной массой 381 грамм, относящееся к крупному размеру, которое 06.03.2025 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Боготольский» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на чердачном помещении крыши бани, расположенной на расстоянии 5 метров в южном направлении от юго-западного угла дома по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний:

- 06.03.2025 в качестве подозреваемого пояснил, что в один из дней в начале февраля 2025 года, примерно с 01.02.2025, но не позднее 15.02.2025, около 24 часов, он находился по месту своего проживания, где решил сходить в 

<

адрес>, для того чтобы нарвать растений конопли. Он взял с собой матерчатый мешок и пошел на вышеуказанный участок, где, около 24 часов в один из дней в период с 01.02.2025 по 15.02.2025, насобирал верхушечных частей растений конопли, которые складывал в принесенный с собой матерчатый мешок. После этого, с матерчатым мешком, в котором у него находилась конопля, он пришел по месту своего жительства, где около 00 часов 30 минут в один из дней в период с 01.02.2025 по 15.02.2025, он зашел в баню и часть наркотического средства употребил, а оставшиеся растения конопли он положил обратно в матерчатую сумку и перенес из бани на крышу бани. 06.03.2025 в первой половине дня, по месту его жительства приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется оперативная информация, что он незаконно осуществляет хранение наркотических средств, и предложили выдать добровольно, на что он согласился и пояснил, что на чердаке бани, расположенной в ограде его дома находится матерчатая сумка с растениями конопли. После этого, он всех провел в ограду дома к бане, где с чердачного помещения бани, один из сотрудников полиции достал матерчатую сумку, а он пояснил, что именно в данной сумке находятся растения конопли, которые он нарвал в первой половине февраля 2025 года на пустыре заброшенного дома по 

<

адрес> для личного употребления путем курения. Подозрение в отношении себя признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л. д. 88-91);

- 20.03.2025 при проверке показаний ФИО2 на месте показал и рассказал, как 14.02.2025 около 00 часов 00 минут, по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в связи с чем, он, 14.02.2025, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> края, насобирал растений конопли и сложил в матерчатый мешок, указав на место. А также указал на помещение бани, расположенной на расстоянии 5 метров в южном направлении от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он, 14.02.2025 примерно в 00 часов 30 минут, употребил часть конопли, а оставшуюся часть, находившуюся в матерчатом мешке, перенес из помещения бани на чердак бани, показав месторасположение рукой (л. д. 98-104);

- 04.04.2025 в качестве обвиняемого подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Действительно, 14.02.2025, в ночное время, он на пустыре, расположенном недалеко от его дома в 

<

адрес>, нарвал для личного пользования растения конопли, которые принес в баню, расположенную по адресу его проживания: 

<

адрес>, где впоследствии часть конопли употребил, а матерчатый мешок, в котором находились остатки конопли, перенес из помещения бани на чердачное помещение крыши бани, расположенной по вышеуказанному адресу. В ходе обыска сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты предметы, с помощью которых он употребил наркотическое средство, а также остатки наркотического средства. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л. д. 109-111).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил приведённые выше показания.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- ТПА, ТВА – оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что в связи с имеющейся у них оперативной информацией о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляет незаконное хранение растения конопля, ими были проведены ОРМ. По вышеуказанному адресу, около 10 часов 45 минут 06.03.2025, в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета, в котором находилось вещество темного цвета растительного происхождения (л. Д. 38-41; 42-45); 

- ФАА, ФАА, которые аналогично друг другу показали, что 06.03.2025, в дневное время, они сотрудниками полиции были приглашены в качестве понятых при проведении обыска, по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска сотрудник полиции спросил у ФИО2, желает ли он добровольно выдать запрещенные предметы, если такие есть, на что ФИО2 ответил, что у него имеется конопля, которую он желает добровольно выдать. После чего Гапанович всех провел через ограду дома к бане, где указал на чердачное помещение бани, поясняя, что там находится мешок с коноплей. Один из сотрудников полиции, с чердака бани достал белый мешок, похожий на большой мешок из-под сахара, открыл его и продемонстрировал его содержимое. В мешке находились сухие растения темного цвета, которые со слов ФИО2 являлись растениями конопли, которые он нарвал для личного пользования путем курения, где-то недалеко от дома в районе 

<

адрес> в феврале 2025 года. Обнаруженный пакет был изъят сотрудниками полиции. Также, ФИО2 провел всех в помещение бани, где указал на два обрезка пластиковых бутылок, которые лежали под лавкой в бане, а также на металлическую чашку с металлической ложкой, поясняя, что данные предметы использовались им для употребления конопли путем курения. Все обнаруженные предметы были изъяты, упакованы (л. д. 32-34; 35-37).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 06.03.2025 (л. д. 7); 

- распоряжением № 139 от 17.02.2025, согласно которому врио начальника МО МВД России «Боготольский» ГНК МО МВД России «Боготольский» было поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО2 (л. д. 8);

- постановлением № 31 от 18.02.2025, которым Боготольским районным судом ГНК МО МВД России «Боготольский» разрешено проведение ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (л. д. 9);

- протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 06.03.2025, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 добровольно выдал матерчатую сумку светлого цвета с веществом темного цвета, растительного происхождения; два отрезка полимерных бутылок с остатками вещества темного цвета; металлическую чашку с металлической ложкой со следами вещества темного цвета (л. д. 10-14);

- справкой об исследовании № 54 от 06.03.2025, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 381 грамм (л. д. 31);

- заключением эксперта № 166 от 13.03.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 380 грамм (л. д. 49-50);

- заключением эксперта № 167 от 13.03.2025, согласно которому на представленной на экспертизу металлической чашке и металлической ложке, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (л. д. 55-57);

- заключением эксперта № 168 от 12.03.2025, согласно которому на представленных на экспертизу двух фрагментах бутылок, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол (л. д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2025, согласно которому осмотрено: полимерная сумка светлого цвета, внутри которой находится вещество темного цвета растительного происхождения; металлическая чашка и металлическая ложка со следами вещества тёмного цвета; два отрезка полимерных бутылок со следами вещества тёмного цвета (л. д. 72-77).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. 

Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО2 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, её результаты в установленном порядке представлены органу предварительного расследования, были закреплены в ходе проведения расследования и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу, все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 140-141), которая дана комиссией экспертов, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2 в период, относящийся к совершению деликта, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с чем ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в порядке ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, по картотеке врачей психиатра и нарколога не значится, в браке не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, в том числе, рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает его возраст и состояние здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год. 

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) постоянной массой 380 грамм (остаточной массой 379 грамм); металлическую чашку и металлическую ложку, со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол; два фрагмента пластиковых бутылок, со следовыми количествами наркотического средства тетрагидроканнабинол – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова