УИД 89RS0004-01-2019-003752-34 Дело № 2-2763/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 18 декабря 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Реутовой Е.В.,

с использование средств аудиозаписи (адуиопротоколирование),

при участии представителя истца адвоката Реберга Д.В., действующего на основании ордера №

<

данные изъяты> от 01.11.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, убытков, защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" о взыскании страховой выплаты, неустойки, убытков, защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 09.03.2019 года в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие, сучастием транспортных средств Мерседес Бенц государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под управлением ФИО3 и Тойота Камригосударственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри застрахована в страховой компании - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах». 18.03.2019 года ФИО1 обратилась в страховую компанию. Осматривать транспортное средство страховая компания отказалась. Просит взыскать со Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в размере 337 826 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 рублей; судебные расходы, связанные с подготовкой к судебной защите нарушенных прав в размере 10 000 рублей; услуги представителя в размере 25 000 рублей; неустойку за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления, на момент вынесения решения суда; штраф, в размере 168 913 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело без него, с участием представителя – адвоката Реберга Д.В.

Представитель истца – Реберг Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражения на иск, в которых указывает, что СПАО «Ингосстрах» возражает против удовлетворения требований, содержащихся в обращении, так как Страховщик исполнил свои обязанности в полном объеме и в установленные законом сроком. Кроме того, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В выплате страхового возмещения не отказывало, права владельца транспортного средства не нарушало. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – Мерседес Бенц государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», что подтверждается копией паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС.

09 марта 2019 года в городе Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Мерседес Бенц государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 на праве собственности и под управлением ФИО3 и Тойота Камри государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2 

В результате этого дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», получил технические повреждения. 

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», застрахована в страховой компании - Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах». 

Согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты>, расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 337 826 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в Службу Финансового уполномоченного. Решением по делу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Установлено, что гражданская ответственность Заявителя на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes Benz S600, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии 

<

данные изъяты> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратилась в СПАО «Ингосстрах» заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

СПАО «Ингосстрах» направило Заявителю телеграмму с вызовом на осмотр поврежденного Транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению, телеграмма была вручена Заявителю лично.

Заявитель, в указанное в телеграмме время и место, на осмотр не явилась и не предоставила Транспортное средство к осмотру, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № 

<

данные изъяты> направило Заявителю направление на повторный осмотр поврежденного Транспортного средства с указанием необходимости согласовать с экспертом дату и время предоставления Транспортного средства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> письмо было вручено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащей требования выплаты страхового возмещения в размере 337 826 рублей 00 копеек, неустойки, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, юридических расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставила СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 630 697 рублей 97 копеек, с учетом износа составила 337 826 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) СПАО «Ингосстрах» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Заявителю не позднее 17.07.2019.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № 

<

данные изъяты> уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и повторно направило Заявителю направление на осмотр Транспортного средства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> письмо было вручено Заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); 

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Истцом первоначально выбран способ возмещения вреда путем осуществления страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем перечисления безналичным расчетом на счет истца.

В соответствии с и. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимуютехническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1-2, 4 ст. 14.1. Федерального Закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 

Частью 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных ст. 14.1 настоящего Федерального закона. 

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Решением Президиума Российского Союза автостраховщиков от 26.06.2008 года утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков. Данным Соглашением между членами РСА установлен порядок и условия осуществления расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

Согласно п. 4.3. Соглашения страховщик причинителя вреда обязан возместить Страховщику потерпевшего возмещенный им от имени Страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления расчетов с ним, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат, в размере и в порядке, установленными Разделом 5 Соглашения.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего не основаны на законе и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

С заявлением к страховщику истец обратилась 18.03.2019г., заполнив его на официальном бланке страховой компании в офисе города Новый Уренгой (л.д.16).

02.04.2019г. страховщик направлял в адрес заявителя телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр.

08.04.2019г. СПАО Ингосстрах направил в адрес истца ответ, из которого следует, что потерпевший обязан в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате предоставить поврежденное транспортное средство (л.д.17). 

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, с 18.03.2019г. даты обращения потерпевшего и по 02.04.2019г. направление телеграммы, 09.04.2019г. направление ответа страховщика, прошло более пяти рабочих дней. 

За указанный промежуток времени потерпевшему не поступало сообщений о предоставлении транспортного средства на осмотр. При этом стороны указанного факта не отрицают. 

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, обязанность по осмотру транспортного средства и определения размера и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается именно на страховщика, в данном случае на СПАО «Ингосстрах».

Из установленных обстоятельств дела следует, что данная обязанность не была исполнена страховщиком, а истец лишь осуществлял защиту своих прав в установленном порядке, обратившись за определением размера ущерба к специалистам.

Так, согласно экспертному заключению № 

<

данные изъяты>, расчётная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 337 826 рублей.

Таким образом судом установлено, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, не организовав осмотр транспортного средства, и необоснованно отказала потерпевшему в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 телеграмму с вызовом на осмотр поврежденного Транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № 

<

данные изъяты> направило ФИО1 направление на повторный осмотр поврежденного Транспортного средства с указанием необходимости согласовать с экспертом дату и время предоставления Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащей требования выплаты страхового возмещения в размере 337 826 рублей 00 копеек, неустойки, расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, юридических расходов в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставила СПАО «Ингосстрах» экспертное заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 630 697 рублей 97 копеек, с учетом износа составила 337 826 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № 

<

данные изъяты> уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и повторно направило Заявителю направление на осмотр Транспортного средства.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста ИП ФИО4, которое суд признает одним из доказательств. 

Выводы экспертного заключения основаны на акте осмотра ТС №

<

данные изъяты> от 13.03.2019г., паспорте ТС, свидетельства о регистрации, договора купли-продажи ТС, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, осмотром транспортного средства. 

Из выводов экспертного заключения следует, что наличие, характер и объем технических повреждений, причиненные ТС определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фототаблице. Расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 72 696 рублей. Как следует из экспертного заключения, специалистом расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа произведен в соответствии с единой методикой по определению размера расходов на восстановительный ремонт. 

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение экспертизы проведенной по делу допустимым доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования по взысканию с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 337 826 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 12 пункт 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответственность страховщика в виде уплаты неустойки наступает за нарушение им срока выплаты причитающегося потерпевшему страхового возмещения либо направления потерпевшему мотивированного отказа о полном или частичном отказе в страховой выплате. Следовательно, страховщик не несет ответственности в виде выплаты неустойки только в том случае, если он в течение 20 дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате, надлежащим образом произвел потерпевшему страховую выплату в размере причиненного ему ущерба или направил потерпевшему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В свою очередь, Компания в выплате страхового возмещения ему отказала.

Истец просит суд взыскать в его пользу неустойку в сумме 692 543,3 рублей, исходя из следующего расчета: 337 826 рублей /100*205 = 692 543,3 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

Истец заявил требование о компенсации ответчиком причиненного ему нарушением прав потребителя морального вреда в размере 10 000 рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывает, что ответчик в добровольном порядке после обращения истца в страховую компанию, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате не удовлетворил законные требования истца – не выплатил страховое возмещение своевременно и в полном объеме. Истец вынужден был обратиться с иском в суд, вынужден тратить время и средства для защиты своих прав, переживать за исход дела. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5 000 рублей.

Пункт 3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 %, то есть в размере 168913 рублей.

Рассматривая просьбу ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик полагает, что штрафные санкции не соразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Суд соглашается с этим, учитывая, что компенсация убытков владельцам поврежденных транспортных средств осуществляется за счет страховых резервов, формируемых из страховых премий. В связи с тем, что страхование носит компенсационный характер и его целью является возмещение убытков, полученных в результате страхового случая, выплата страхователю штрафных санкций в больших размерах будет противоречить как принципу страхования, так и принципу сохранения объектов в гражданском обороте. 

В связи с изложенным суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000 рублей, неустойки до 50 000 рублей.

Вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 98), а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Как следует из материалов дела, истец оплатил за оценку рыночной стоимости восстановления поврежденного транспортного средства ИП ФИО4 в размере 20 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы расходов по оплате экспертизы, составленной ИП ФИО4, в размере 20 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные издержки являются необходимыми по делу расходами, поскольку связаны с восстановлением нарушенных прав истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя связанных с подготовкой искового заявления и представления интересов истца в суде в размере 35 000,00 руб.

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя Реберга Д.В. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной, в частности, в Определениях Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004, № 224- О - О от 25.02.2010 и в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обязательной для судебной коллегии, суд первой инстанции обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя не в фактически затраченной сумме, а в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания в ее пользу расходов по оказанию юридических услуг его представителя – Реберга Д.В. в размере 35 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7578,26 рублей (исходя из удовлетворенных материальных требований в сумме 407826 руб. и нематериальных требований, госпошлина по которым составляет 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 337 826 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку 50 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 7578,26 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина. 

Копия верна: 

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года.