Дело № 12-182/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

13.05.2019 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко В.В. от 05.03.2019 г. по делу №5-72/2019, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.03.2019г. по делу №5-72/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.03.2019г. по делу №5-72/2019, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что при рассмотрении дела судьей было отказано в удовлетворении ходатайств, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, а именно: ходатайства о рассмотрении административного дела по месту жительства, не смотря на то, что ФИО2 проживает весьма удаленно от места ДТП, имеет на иждивении ребенка-инвалида, а также проживает с матерью-инвалидом, которым требуется постоянный уход, в связи с чем ФИО2 не может полноценно защищать себя в суде; ходатайства об ознакомлении с материалами дела, при том, что ФИО2 хотел ознакомится с протоколом об административном правонарушении, схемой ПДД, рапортом сотрудника ГИБДД, составившего протокол и объяснения другого участника ДТП. Кроме того, по делу не была назначена трассологическая экспертиза, дающая возможность установить траекторию движения транспортных средств до момента аварии. При этом, все имеющиеся в материалах дела доказательства являются косвенными доказательствами. Более того, причиной ДТП стало нарушение водителем мопеда п. 24.7 ПДД РФ и именно у водителя мопеда имелось больше возможностей избежать аварии. 

В судебном заседании 13.05.2019 г. ФИО3 и ФИО4 против доводов жалобы возражали. 

ФИО2 в судебное заседание 13.05.2019 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, 09.08.2018 г. примерно в 06:20 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра перестроения, не убедился в том, что своим маневром не создаст помех иным участниками движения, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении мопедом марки «Хонда Такт», без государственного регистрационного номера, под управлением ФИО4, что привело к ДТП, в результате которого пассажиру мопеда ФИО3 были причинены телесные повреждения легкой степени тяжести.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Считаю данные выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения. 

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 6 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2019 г. в адрес Ялтинского городского суду Республики Крым поступило ходатайство ФИО2 об отложении рассмотрения дела для предоставления суду дополнительных доказательств (л.д. 87-88). 

05.03.2019 г. судьей Ялтинского городского суда Республики Крым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было рассмотрено по существу.

При этом в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания судом первой инстанции рассмотрено не было, мотивированного определения об отклонении заявленного ходатайства не принято, оспариваемое постановление о назначении административного наказания также не содержит ссылки на заявленное ходатайство и результата его рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отмеченное выше процессуальное нарушение, допущенное судьей городского суда, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При этом, апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.03.2019г. по делу №5-72/2019 отменить. Материалы возвратить на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>