ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Кузьменковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 04RS0004-01-2021-000317-80 (производство № 2-2663/2021) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 12.12.2019 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 

<

Номер обезличен>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней по 

<

Дата обезличена> под 365 % годовых. 

Впоследствии 

<

Дата обезличена> вышеуказанный договор займа был передан ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования (цессии) 

<

Номер обезличен>. 

Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности по договору составляет 109 718,43 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 77 700 рублей, штрафы – 2 018,43 рублей.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> не может превышать 2 размеров суммы предоставленного займа.

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 90 000 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 

<

Дата обезличена> судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 12.12.2019 в размере 90 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направила, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в силу положений ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 12.12.2019 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 3957851004, по условиям которого, заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок по 11.01.2020 включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского займа. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского займа, процентная ставка по договору займа составляет 365 % годовых. 

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа п. 12 индивидуальных условий потребительского займа. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора потребительского займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО МФК «Веритас» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. 

Судом установлено, что 06.04.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № 

<

Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе, по договору потребительского займа 

<

Номер обезличен>, заключенному с ФИО1

03.08.2020 между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор 

<

Номер обезличен> уступки прав требования (цессии), по которому АО «ЦДУ» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права требования к заемщикам по договорам микрозайма, в том числе, по договору потребительского займа 

<

Номер обезличен>, заключенному с ФИО1, согласно перечню уступаемых прав требований 

<

Номер обезличен>.

При таких обстоятельствах, к ООО «ЦДУ Инвест» по договору цессии, перешло право требования возврата долга с ФИО1

Как следует из содержания искового заявления, расчета исковых требований, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности по договору составляет 109 718,43 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 77 700 рублей, штрафы/пени – 2 018,43 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 90 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия от 

<

Дата обезличена> судебный приказ № СП-7473/2020 от 

<

Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пользу АО «ЦДУ Инвест» отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительного его исполнения. 

Доказательств полного либо частичного погашения задолженности по договору займа после отмены судебного приказа, ответчиком суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере 90 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей согласно платежным поручениям № 13510 от 01.09.2020 и № 6122 от 18.02.2021.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 900 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 90 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 рублей. 

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман 

Решение принято в окончательной форме 19 июля 2021 года.