Дело № 12-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Водолей» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата г административной комиссии Дзержинского района г.Перми о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г.Перми № № от Дата года ООО «УК «Водолей» ... признано виновным в совершении административного правонарушения по ... Закона Пермского края от Дата года № №-ПК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Административной комиссией установлено, что ООО «УК «Водолей» являясь организацией по управлению многоквартирными домом, расположенным по адресу: Адрес ненадлежащим образом содержит места сбора и накопления отходов, не обеспечена чистота места сбора и накопления отходов, отсутствует отсек для складирования крупногабаритного мусора. 

ООО «УК «Водолей» не согласившись с постановлением обратилось с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Дзержинского района г.Перми отменить, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В материалах дела имеется копия телефонограммы о месте и времени соствления протокола из которой не представляется возможным установить, что законный представитель или уполномоченный представитель были уведомлены лично.

Защитники ООО «УК «Водолей» в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам. Показали, что адрес электронной почты Адрес по которому Дата г. было направлено уведомление о составлении протокола, принадлежит ООО «УК «Водолей» c ..., директором которого является ФИО юридический адрес: Адрес, тогда как у ООО «УК «Водолей» привлекаемого к административной ответственности иной ..., юридический адрес Адрес директором является ФИО1. Таким образом, существует два юридических лица с одинаковым названием. Адрес электронной почты ООО «УК «Водолей» с ... Адрес На указанный адрес никаких уведомления о составлении протокола не поступало. Кроме того на момент вынесения постановления административный орган не располагал сведениями о том какая компания управляет данным многоквартирным домом по адресу: Адрес Факт управления указанным домом не отрицают. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования -

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).

В материалах административного производства, в подтверждение уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении имеется отчет о направлении и доставке уведомления отделом ... от Дата г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено на адрес электронной почты Адрес.ru ООО «УК «Водолей» с ..., доказательств надлежащего уведомления ООО «УК «Водолей» имеющего ... и адрес электронной почты Адрес материалы дела не содержат. Доказательств, что уведомление о месте и времени составления протокола производилось с использованием иных доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, не имеется. Согласно данным общедоступного официального сайта Адрес) ООО «УК «Водолей» с ... имеет адрес электронной почты Адрес, тел .... Уведомление посредством телефонограммы по тел. ... не может быть расценено как надлежащее уведомление о месте и времени составления протокола, поскольку не представляется возможным установить ее получение законным представителем ООО «УК «Водолей» ФИО1

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы защитников ООО «УК «Водолей» о том, что юридическое лицо не было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту, в ходе рассмотрения жалобы не опровергнуты.

Проверив названный выше довод, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ООО «УК «Водолей» в полной мере реализовать право на защиту.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие заявителя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Несоблюдение административной комиссией требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «УК «Водолей» в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление административной комиссии подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление от Дата г. административной комиссии Дзержинского района г.Перми о привлечении ООО «УК «Водолей» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» отменить, производство по делу прекратить.

Решение в срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья Д.В.Новоселова