Дело № 2-1568/2020 16.01.2020

78RS0017-01-2019-003937-35 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Погребной А.С.,

С участием истца ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником автомобиля Форд фокус, гос. номер №. 08.02.2018 с крыши дома № по 

<

адрес>. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге произошло падение снежно-ледяных масс, в результате чего транспортному средству истца причинен ущерб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 56828 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Выслушав истца, поддержавшего заявленные требования, представителя ответчика, возражавшего по иску, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП №930, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истец является собственником автомобиля Форд фокус, гос. номер № (л.д.№).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что повреждения его автомобилю были причинены 08.02.2018 в результате падения снежно-ледяных масс с крыши дома № по 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. 

Управляющей организацией дома № по 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге является ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района».

Как следует из материалов дела, материала КУСП 930, в результате проверки было установлено, что 08.02.2018 ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» проводились работы по очистке кровли от снега, в ходе которых снег был сброшен с автомобиль Форд фокус, гос. номер №, припаркованный у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по обслуживанию указанного дома ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд фокус, гос. номер № после повреждений, полученных в результате падения льда с крыши 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

<

адрес> в Санкт-Петербурге составляет 36159 рублей 84 копейки (л.д.№).

Данное заключение в соответствии со ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение причиненного ущерба 36159 рублей 84 копейки.

В части заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда суд не усматривает оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что ч. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Истцом не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 3500 рублей.

В соответствии со ст.94,96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 31250 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» в возмещение ущерба 36159 рублей 84 копейки, расходы по оценке в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» с ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» 31250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020 года.

Судья Никитина Н.А.