Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июня 2021 года г. Тольятти 

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., без участия ФИО1, представителя административного органа – административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 93 от 26.03.2021 по ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 93 от 26.03.2021 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой указала, что состав правонарушения в ее действиях отсутствует. 

Субъективная сторона инкриминируемого ей правонарушения характеризуется умыслом. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Она не знала и не была информирована о предстоящей механизированной уборке дворовой и внутриквартальной территории в районе дома № ....

Принадлежащий ФИО1 автомобиль располагался на стоянке дворовой территории, а не на проезжей части дороги как указано в протоколе и в постановлении и не мешал продвижению уборочной и специальной техники.

Объявлений о предстоящей уборке двора и необходимости временно переставить автомобили не было.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13.1 если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня поручения органом, должностным лицом правомочным рассматривать дело протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Административной комиссией Комсомольского района г. Тольятти указанные сроки нарушены. Правонарушение совершено 27.01.2021, а протокол об административном правонарушении и постановление составлены 10.03.2021 и 26.03.2021 соответственно. Постановление было получено по почте 01.04.2021.

Просила постановление отменить, а производство по делу – прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судом исследованы материалы дела об административном правонарушении.

Согласно акту, составленному представителями управляющей организации ООО УК «Содружество» 27.01.2021, 27.01.2021 в период с 08:00 до 11:00 на проезжей части внутриквартальной дороги по адресу: .... выявлено размещение транспортного средства ..., препятствующего проведению работ по механизированной очистке территории. С помощью средств фотографирования зафиксировано размещение транспортного средства государственный регистрационный знак ... по адресу: ....

Согласно ответу О ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти на запрос административной комиссии от 19.02.2021, владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО1 

Согласно протоколу об административном правонарушении № К-36/19 от 10.03.2021 27.01.2021 в 11:00 ФИО1 допустила нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в размещении транспортного средства государственный регистрационный знак ..., препятствующего проведению работ по механизированной территории в соответствии с п. 18 ст. 23 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 № 1789, по адресу: г. Тольятти, на проезжей части дороги в районе дома № 11 по ул. Матросова, чем нарушен п. 2.2. ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 93 от 26.03.2021 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Исследовав материалы дела, жалобу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", административным правонарушением является нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования к содержанию территории муниципального образования, выразившееся в размещении транспортных средств, препятствующих проведению работ по ручной или механизированной уборке территории, по очистке кровель зданий от снега, наледи и (или) удалению сосулек, а также деятельности специализированной организации по сбору и вывозу (транспортировке) с помощью транспортных средств твердых коммунальных отходов из мест, предназначенных для их накопления (временного складирования) в контейнерах, мусоросборниках или на специально отведенных площадках, кроме действий, предусмотренных статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция статьи является бланкетной. Для установления противоправности деяния необходимо исследование правовых норм, содержащих запрет на размещение транспортных средств, создающих препятствия проведению работ по ручной или механизированной уборке территории.

Согласно п. 18 ст. 23 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 04.07.2018 № 1789 стоянка и размещение транспортных средств на дворовых и внутриквартальных территориях и на проезжей части дорог должны обеспечить беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники и не препятствовать производству уборочных работ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Как усматривается из материалов фотофиксации, акта, составленного представителями управляющей организации ООО УК «Содружество» 27.01.2021 транспортное средство с государственным регистрационным знаком ..., владельцем которого является ФИО1 было размещено на проезжей части внутриквартальной дороги по адресу: .... и препятствовало проведению работ по механизированной очистке территории от снега. 

При таких обстоятельствах действия владельца транспортного средства ФИО1 правильно квалифицированы по п. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы жалобы о том, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, суд отвергает как несостоятельные, поскольку в данном случае бремя доказывания своей невиновности ФИО2 не выполнено.

Пункт п. 2 ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает неосторожную форму вины за совершение правонарушений в случае, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ФИО1, разместив принадлежащий ей автомобиль на внутриквартальной, дворовой территории должна была предвидеть что транспортное средство может воспрепятствовать производству уборочных работ.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 установлены на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции п. 2.2. ст. 4.18. Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области № 93 от 26.03.2021 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2.2 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья С.Г. Шабанов