Заочное 

решение

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Новиковой О.А. при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Компания ТРАСТ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредиту в размере 841260,85 рублей, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 740000 рублей на срок, составляющий 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, с погашением кредита согласно установленному графику. Ответчик свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по просроченным платежам по кредиту составила перед банком 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: остаток по кредиту 

<

данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> копеек и неустойка 

<

данные изъяты> рубль 81 копейка. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) 64/45, по которому ПАО «Сбербанк России» уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 841260 рублей 85 копеек и государственную пошлину в сумме 11613 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказное письмо с судебным извещением возвращено в адрес суда с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как адресату неоднократно оставлялись извещения о получении заказного письма, по которым он в почтовую организацию не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата от получения повестки и в силу ст.118 ГПК РФ считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ», в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Договора кредитования, заключенного между ответчиком и ПАО «Сбербанк России». 

В соответствии с заявлением клиента о заключении договора кредитования №, банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, уступка права требования соответствует нормам ГК РФ, условиям Договора кредитования. 

Как следует из перечня кредитных договоров, указанных в Приложении к договору уступки требования, Банк передал истцу право требования на сумму долга 

<

данные изъяты> рублей 85 копеек, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рубля 37 копеек; штрафы - 

<

данные изъяты> рубль 81 копейка.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 432, 433, 434 и 444 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как указано в п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Как следует из п. 3 названной статьи, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязанность заемщика вернуть долг и уплатить проценты в установленные договором сроки, установлена ст.810 и 819 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Так же судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, с погашением кредита согласно установленному графику. Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора не исполнила, ей направлены письма о необходимости погасить задолженность по кредиту, ответа на которые не последовало. Согласно кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафы и проценты, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с кредитным договором заемщик взял на себя обязательство по погашению суммы кредита ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку и штраф. 

Таким образом, стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, в том числе: сумма займа, срок возврата кредита, размер процентной ставки, размер неустойки, комиссий, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие совершение кредитором действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению Договора кредитования на указанных в нем условиях. 

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, Банк свои обязательства исполнил, заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному суду расчёту, задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рубля 37 копеек и неустойка 

<

данные изъяты> рубль 81 копейка. 

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет начисления процентов за пользование кредитными средствами, представленный Банком с иском судом проверен. На момент подачи иска срок пользования ответчиком заемными средствами истек, обязательство по возврату денежных средств истцу ответчиком не исполнено.

Наличие задолженности перед Банком, в том числе произведенный Банком расчет процентов, ответчик не оспорил.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика указанной задолженности по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд находит, что сумма штрафа, предъявленная к взысканию, является чрезмерной и не соответствует последствиям нарушенного обязательства. При этом истец не указал на наступления неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. 

С учетом таких обстоятельств, учитывая также, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму штрафов, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору до 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, кредитный договор не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11613 рублей 00 копеек. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 11613 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 823259 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 689426 рублей 67 копеек, задолженность по просроченным процентам - 118832 рубля 37 копеек, неустойка - 15000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11613 рубля 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании штрафов в размере, превышающем указанную сумму, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Новикова