Дело № 1-312/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26 декабря 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., 

с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., ФИО1,

защитника – адвоката Затепякиной Е.А., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО11.,

при секретарях Красильниковой Е.С., Юшковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего 28.11.2019, ранее судимого:

20.06.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в вечернее время 21.10.2019 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в г. Артемовский Свердловской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, отломил от находящегося в комнате стола деревянную ножку и, используя ее в качестве оружия, нанес ей сидящему в кресле Потерпевший №1 не менее пяти ударов по голове и не менее десяти ударов по рукам и телу. В результате преступных действий Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран (9) на волосистой части головы, ушибленной раны (1) в области левой ушной раковины, ушибленной раны (1) в области левой надбровной дуги, кровоподтеков в области век левого (1) и правого (1) глаза, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью; тупая травма правой верхней конечности в виде поперечного перелома нижней трети локтевой кости без смешения отломков, перелома основания пятой пястной кости со смещением отломков, ушибленной раны (1) в области средней фаланги четвертого пальца правой кисти, которая не является опасной для жизни повлекла за собой временное нарушение функций и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; тупая травма левой верхней конечности в виде перелома проксимального эпиметафиза локтевой кости с переходом линии перелома в полость левого локтевого сустава, перелома нижней трети локтевой кости со смещением отломков, отрыва шиловидного отростка локтевой кости, вызвала значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поэтому расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; кровоподтек (1) на левой кисти от уровня основных и до уровня ногтевых фаланг по задним поверхностям в области второго, третьего четвертого, пятого пальцев, ушибленной раны (1) в области левого лучезапястного сустава по задней поверхности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, направленным против здоровья, характеристику личности ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства. Также суд учитывает, что ФИО2 судим к условной мере наказания за совершение умышленного тяжкого преступления, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, как лицо, допускающее нарушения порядка отбывания наказания в виде условного осуждения. При назначении наказания учитывается также состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, заглаживание вреда в виде принесения потерпевшему извинений и то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет. 

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления является в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство оказало влияние на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

С учетом вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что ФИО2, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления на путь исправления не встал, в период условного осуждения вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку только данный вид наказания будет способствовать его исправлению. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Поскольку ФИО2 в период условного осуждения совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору Артемовского городского суда от 20.06.2018 подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку наказание ФИО2 назначается в виде лишения свободы, с целью исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 20.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 20.06.2018, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 26.12.2019.

Время содержания ФИО2 под стражей с 26.12.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – деревянную ножку от стола – уничтожить.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева