Уголовное дело № 1-989/2023 23RS0041-01-2023-006484-30

Приговор

Именем Российской Федерации 

27 июля 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО6 посредством систем видео-конференц-связи и его защитника - адвоката Курдюк Н.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судимого:

- 08.06.2020 по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

- 16.06.2021 по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

- 31.03.2023 по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара п. «г» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.06.2021 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО6 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, посредством сотового телефона, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на площадке «

<

данные изъяты>» через мессенджер «Телеграмм» оформил заказ на приобретение наркотического средства, где ему был предоставлен номер счета. Реализуя задуманное, действуя умышленно, через электронную платежную систему, перевел на неустановленный в ходе дознания номер счета денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получил от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, тем самым договорился с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, ФИО6 прибыл на указанное в сообщении место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в земле под сухими ветками обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который он поднял и положил в правый передний карман надетых на нем штанов, тем самым ФИО6 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,84 грамма, включенное в Список I Перечня.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО6 был выявлен сотрудниками полиции около 

<

адрес>. После чего в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут в кабинете № отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по гор. Краснодару по адресу: 

<

адрес>, в правом переднем кармане штанов, надетых на ФИО6, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня, массой не менее 0,84 грамма, являющееся таковым согласно заключению эксперта №17/4-588э от 15.02.2023, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 241.1 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, с согласия его защитника и государственного обвинителя судом принято решение об участии подсудимого ФИО5, отбывающего наказание в виде реального лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по 

<

адрес>, в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, в целях соблюдения разумных сроком рассмотрения уголовного дела. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6, участвующий посредством систем видео-конференц-связи, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО6 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО6 нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО6 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО6 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие четверых малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО6 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном; тот факт, что подсудимый является единственным кормильцем многодетной семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные им умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговорам Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.06.2020 и 16.06.2021 года 

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, получил среднее образование, женат, имеет четверых малолетних детей, временно не трудоустроен, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО6, степень тяжести совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, при наличии рецидива преступлений в действиях подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, то есть следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

При этом с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание следует назначить не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому ФИО6 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО6 до вынесения в отношении него приговора Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 31.03.2023, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, так как оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как им совершены в совокупности в том числе тяжкие преступления, ранее он не отбывал лишение свободы.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО6 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма, следует уничтожить как вещество, запрещенное к обращению. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 31.03.2023, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 27 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 31.03.2023 года - с 23.05.2023 по 26.07.2023 из расчета один день за один день, с зачетом времени содержания под стражей с 31.03.2023 до 23.05.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы). 

Вещественное доказательство по уголовному делу - порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по гор. Краснодару, после вступления приговора в законную силу - уничтожить в порядке, установленном требованиями закона. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья