Дело № 12-17\2018

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием: заявителя ФИО1, действующего с согласия матери ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, представителя заявителя ФИО1 адвоката Мерзлякова С.М., действующего по ордеру,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством, проявил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно пытался скрыться бегством

ФИО1, действующего с согласия матери ФИО2 была подана жалоба на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, в котором он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, в обоснование чего приводит следующие доводы. 

ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав Георгиевского городского округа, однако в постановлении указано: выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, комиссия пришла к выводу, о его виновности. Кроме того, он и его законный представитель о дате, времени и месте заседания о надлежащим образом извещены не были. Как указано в постановлении комиссии, что в ходе рассмотрения административного дела он признал свою вину, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные обстоятельства. Однако на заседании он не присутствовал и вину признать не мог, поскольку он не совершал административного правонарушения. Он является несовершеннолетним, водительских прав он не имеет и он не может водить автомобиль. Просит суд отменить постановление № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, действующий с согласия матери ФИО2, представитель ФИО1 адвокат Мерзляков С.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили суд ее удовлетворить. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, проверив законность и обоснованность постановления, суд считает жалобу ФИО1, действующего с согласия матери ФИО2, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п. 1 и 5 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением. 

Согласно Постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов административного дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа, уведомление о месте и времени рассмотрения административного дела по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, посредством почтовой связи правонарушителю не направлялось, и иного суду не представлено.

Как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела ФИО1, комиссия выслушало лицо, привлекаемое к административной ответственности, который свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Однако, как следует из показаний несовершеннолетнего ФИО3 и его представителей, и из материалов административного дела, на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, извещений о дате, времени месту рассмотрения административного дела по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ он не получал. Постановление о назначении ему административного наказания им по почте было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не соблюдены. Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела, то есть с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в том числе, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. 

При рассмотрении жалобы ФИО3, действующего с согласия матери ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, судья установила, что данное постановление вынесено с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отменить, дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Георгиевского городского округа. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.С. Ивахненко