Дело № 2-718/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001378-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 02 декабря 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Скуратовой О.В.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Коршуновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация рабочего посёлка (пгт) Прогресс обратилась с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что квартира по адресу: пгт. Прогресс. ул. 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, договор с ним не заключался, не проживает в ней в течение длительного времени, вещей в квартире нет, оплата за коммунальные услуги не осуществляется, квартира брошена и разрушена. Место проживания ФИО1 не установлено. Согласно актам осмотра квартиры ответчик в ней не проживает, коммунальные услуги не оплачиваются, квартира брошена, разрушена. Регистрация ответчика препятствует в распоряжении муниципальной собственностью.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просил признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения.

Представитель истца Администрации рабочего поселка Прогресс, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил провести судебное разбирательство в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительство суду не известно, для представления интересов ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Коршунова Т.Ю. возражала против заявленных исковых требований. Указала, что причины, по которым ответчик выехал из спорного жилого помещения, не установлены, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское», Отдела по управлению имуществом рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Райчихинска, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно наличия права пользования ответчиком ФИО1 жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>.

Выпиской из реестра муниципальной собственности пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: (

<

адрес>, находится в собственности рабочего поселка (п.г.т.) Прогресс Амурской области.

Из поквартирной карточки и сведений о регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО1

Сведений о заключении договора социального или коммерческого найма с ФИО1 материалы дела не содержат.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными специалистами отдела ЖКХ администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс, установлено, что в 

<

адрес> длительное время никто не проживает, квартира брошена и находится в свободном доступе для посторонних лиц, входная дверь разбита и не подлежит восстановлению. К акту прилагаются фотоматериалы.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией рабочего поселка (пгт) Прогресс ФИО1 было направлено предупреждение о нарушении условий использования жилого помещения № в 

<

адрес>. В случае неустранения нарушений администрация рабочего поселка (пгт) Прогресс оставляет за собой право обратиться за судебной защитой своих прав.

Доказательств проживания в спорном жилом помещении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, расходы по его содержанию не несет, личных вещей в квартире нет, фактически ответчик отказался от прав пользования данной квартирой, мер к вселению не предпринимал и препятствия в таком вселении ему не чинились, следовательно, ответчик в добровольном порядке отказался от прав пользования данным жилым помещением.

Таким образом, с учетом изученных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, его непроживание в спорном жилом помещении не связано с конфликтной ситуацией.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранения за ним права пользования жильем.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, исковые требования истца должны быть удовлетворены, ответчик ФИО1 должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполнял, фактически отказался от прав пользования данной квартирой, мер к вселению не предпринимал и препятствия в таком вселении ему не чинились, следовательно, ответчик в добровольном порядке отказался от прав пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым помещением в виде регистрации ответчика по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ФИО1 должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что судебный акт (вступивший в законную силу) является самостоятельным основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета, данная обязанность действующим законодательством возложена на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 3000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации рабочего посёлка (пгт) Прогресс Амурской области удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением милиции поселка 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения суда изготовлена 03 декабря 2025.