Решение

 принято в окончательной форме 30 августа 2019 г.

Дело № 2-915/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-000153-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО9, представляющему свои интересы и несовершеннолетнего ФИО8, ФИО10, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО8, о признании утратившими, а несовершеннолетнего ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО6, ФИО7, ФИО9 в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО1, представляющему свои интересы и несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своих интересах и несовершеннолетней дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО9, представляющему одновременно интересы несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетнего ФИО8 – не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что с 2016 г. ответчики в квартире не проживают, добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства и вывезли свои вещи, с тех пор не принимали участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, что повлекло образование задолженности. Ответчики обеспечены другим жилым помещением: в собственности ФИО6 находится квартира по адресу: 

<

адрес>. Несовершеннолетний ФИО11 в квартиру не вселялся. Его право на квартиру производно от права его отца, ФИО9

ФИО6, ФИО7, ФИО9 в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявили встречные требования к ФИО3, представляющему свои интересы и несовершеннолетней ФИО4, ФИО12 о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей в квартиру, мотивируя тем, что от права на жилое помещение не отказывались, пользовались квартирой до начала 2017 г., выехали временно в связи с возникшими между сторонами конфликтными отношениями. По этой причине, с целью обеспечения сохранности принадлежащего им имущества ответчики вывезли принадлежавшие им предметы мебели и бытовой техники. В настоящее время доступ в квартиру у ответчиков отсутствует, ключи от входных дверей в квартиру ответчиками были утрачены, истцы в передаче ключей отказали.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена законный представитель ФИО11 ФИО10

В судебном заседании ФИО1, ФИО5, представитель ФИО1 по ордеру адвокат Алехин А.Г. первоначальный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на его необоснованность.

Ответчики ФИО6, ФИО10 исковые требования ФИО17 не признали, настаивали на удовлетворении встречных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Ответчики ФИО7, ФИО9, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО5, представителя ФИО1 по ордеру адвоката Алехина А.Г., ответчиков ФИО6, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-466/2017 по иску ФИО5, ФИО1 к ФИО6 и другим ответчикам об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 55,9 кв.м, жилой – 39,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, предоставлена в пользование по договору социального найма ФИО6, ее сыновьям ФИО9, ФИО7, внуку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племенникам ФИО5, ФИО1, его дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства подтверждены договором социального найма жилого помещения от 06 сентября 2007 г. № 2312/07, заключенным между территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля и ФИО6, выписками из домовой книги, из лицевого счета.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 31 января 2017 г. по делу № 2-466/2017 установлен долевой порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по указанной квартире, размер участия истцов определен в размере 3/7 долей, ответчиков – 4/7 долей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда, не подлежат доказыванию и оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. 

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании объяснений обеих сторон судом установлено, что ответчики в квартире не проживают, в том числе ФИО9 с 2014 г., ФИО7 – с 2016 г., ФИО6 – с марта 2017 г. После выезда ФИО6 из квартиры ответчики вывезли из квартиры свои вещи. С тех пор в квартиру не вселялись. Вместе с тем, данные обстоятельства сами по себе не могут явиться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Со стороны истцов суду не представлено достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, от права пользования спорным жилым помещениям отказались. Объяснения самих истцов достаточным доказательством не являются в силу заинтересованности этих лиц в исходе дела. Показания допрошенных по делу свидетелей ФИО13 в судебном заседании 01 марта 2019 г., ФИО14, ФИО15 в судебном заседании 04 апреля 2019 г. соответствующих сведений о намерениях ФИО2, А.Е., Н.Е. в отношении спорного жилого помещения не содержат. Как следует из показаний свидетелей, причины непроживания ответчиков на спорной жилой площади, обстоятельства выезда из квартиры им не известны, либо известны исключительно со слов самих истцов.

Заявления ответчиков в судебных заседаниях 01 марта 2019 г., 04 апреля 2019 г. о том, что они признают исковые требования, на проживание в квартире не претендуют, добровольно выехали из квартиры, также не могут явиться основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО5, поскольку, по мнению суда, обусловлены юридический неграмотностью ответчиков, неправильным выбором способа защиты своих прав, опровергаются дальнейшими объяснениями ФИО6, ФИО7 ФИО9 в судебных заседаниях 15 мая 2019 г., 04 июля 2019 г., 22 августа 2019 г. о том, что от права на жилое помещение они не отказывались, намерены сохранить право пользования квартирой, не проживают в квартире временно, выехали из-за конфликтных отношений с истцом ФИО1, возникших по поводу оплаты жилья и коммунальных услуг.

Доводы ответчиков о том, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Однако наличие между сторонами конфликта по поводу оплаты жилья и коммунальных услуг истцы не отрицали. Поэтому суд считает данное обстоятельство установленным.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что проживание ответчиков в квартире было не возможно из-за стесненных жилищных условий. Из объяснений сторон следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, две комнаты из трех заняты истцами ФИО17 В пользовании ответчиков находилась одна комната площадью около 9 кв.м. Поскольку семейные отношения между ответчиками прекращены, их совместное проживание в этой комнате было не возможно. Как установлено судом на основании объяснений участвующих в деле лиц, а также объяснениями ФИО1 в судебном заседании 31 января 2017 г. в рамках гражданского дела № 2-466/2017, ответчики проживали в этой комнате по очереди: ФИО9 – до 2014 г., ФИО7 – до 2016 г., ФИО6 – до марта 2017 г. Лишь после выезда ФИО6 из квартиры ответчики вывезли из квартиры свои вещи, включая мебель и бытовую технику. Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны не являются членами одной семьи, длительный период проживают отдельно, общего хозяйства не ведут, а также наличие между сторонами конфликтных отношений, представляются обоснованными доводы ответчиков о том, что они вывезли свои вещи из квартиры с целью обеспечения их сохранности.

Наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги само по себе значение для разрешения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ, ст. 687 ГК РФ право требовать расторжения договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев принадлежит наймодателю жилого помещения. Истцы не являются наймодателями жилого помещения, в связи с чем не вправе требовать расторжения с ответчиками договора социального найма по основаниям, предусмотренным перечисленными правовыми нормами. Со стороны наймодателя квартиры, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, таких требований не заявлено.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что как в период проживания в квартире, так и в дальнейшем ответчики несли расходы по содержанию жилья. В том числе ответчик ФИО7 выполнил за свой счет ремонт в комнате в 2016 г. Ответчики за счет общих средств до настоящего времени вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт выполнения ремонта ответчиком ФИО7 подтвержден показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании 01 марта 2019 г., факт оплаты коммунальных услуг – квитанциями за 2017, 2018, 2019 годы, копии которых приобщены к материалам дела, подлинники обозревались в судебном заседании. Ответчики в ходе судебного разбирательства ссылались на то, что оплата коммунальных услуг производилась за счет их общих средств.

Следует учесть то обстоятельство, что ответчики сохранили один комплект ключей от входных дверей квартиры. Из объяснений ответчиков следует, что данный комплект ключей был утрачен в результате кражи в феврале 2019 г.

По мнению суда, указанные действия по оплате коммунальных услуг, а также по сохранению ключей от входных дверей квартиры, свидетельствуют о намерении сохранить и реализовать право пользования жилым помещением.

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО6 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью 29,9 кв.м по адресу: 

<

адрес>, жилой дом площадью 28,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности на перечисленные жилые помещения было приобретено ответчиком в порядке наследования после смерти ее матери, ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая обстоятельства дела, факт приобретения ответчиком ФИО6 права собственности на другие жилые помещения не свидетельствует о ее отказе от права пользования спорным жилым помещением и не может явиться основанием для признания ФИО6 утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. Суд принимает во внимание, что после приобретения права собственности на указанное наследственное имущество ФИО6 продолжала пользоваться спорным жилым помещением, несла расходы по его содержанию.

Ответчики ФИО7, ФИО9 равноценного права на иное жилое помещение не приобрели. Доказательств, свидетельствующих об обратном, со стороны истцов суду не представлено. По сведениям Управления Росреестра по Ярославской области, жилых помещений в собственности у данных ответчиков на территории Ярославской области не имеется.

Как следует из объяснений ответчиков, ФИО7 временно проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, ФИО9 – в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его бабушке со стороны отца по адресу: 

<

адрес>. Эти доводы истцами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание незначительный период времени (с марта 2017 года), в течение которого ответчики не пользовались квартирой, не проживали в ней, суд пришел к выводу о том, что ответчики не проживали в квартире временно и по уважительным причинам. Оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно. В силу статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. 

На основании ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст.70 Жилищного кодекса РФ несовершеннолетние дети признаются членами семьи своих родителей и на их вселение к родителям не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

По смыслу выше перечисленных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

Из объяснений ответчиков ФИО9, ФИО10, являющихся законными представителями несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что между ними было достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка по месту жительства его отца, ФИО9, в связи с чем ФИО11 с момента рождения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Отец несовершеннолетнего до настоящего времени сохраняет право пользования данным жилым помещением и признает за своим несовершеннолетним сыном такое право. По материалам дела у суда нет оснований полагать, что в дальнейшем соглашением родителей место жительства ребенка было изменено. Ответчики данное обстоятельство отрицали. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что права на иное жилое помещение ФИО11 не приобрел. По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, жилых помещений в собственности у ФИО11, а также его матери, ФИО10, на территории Ярославской области не имеется. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО8 приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. 

Тот факт, что ребенок в квартиру не вселялся, значение для разрешения спора не имеет, поскольку в силу несовершеннолетнего возраста он не имел возможности самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчики не имеют доступа в квартиру, ключей от входных дверей в жилое помещение, единственный комплект ключей, находившийся у ФИО6, утрачен ею в феврале 2019 г., истцы возражают против проживания ответчиков в квартире, оспаривают в судебном порядке право пользоваться жилым помещением, суд полагает, что встречные требования ответчиков подлежат удовлетворению: ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11 подлежат вселению в квартиру. На истцов следует возложить обязанность устранить ответчикам препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от входных дверей в жилое помещение. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в своих интересах и несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО9, представляющему свои интересы и несовершеннолетнего ФИО8, ФИО10, представляющей интересы несовершеннолетнего ФИО8, о признании утратившими, а несовершеннолетнего ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7, ФИО9 в своих интересах и несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО1, представляющему свои интересы и несовершеннолетней ФИО4, ФИО5 о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11 в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО5 устранить ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО11 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>, путем передачи ключей от входных дверей в жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Фомина