дело № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника Сочинского транспортного прокурора Тебеховой О.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Петрова С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца и 18 дней, наказание в виде лишения свободы не отбыто; судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, возвращаясь домой по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> на расстоянии около семидесяти метров позади 

<

адрес> около потухшего костра, обнаружил пачку от сигарет «

<

данные изъяты>», внутри которой находилось 10 сигарет и один сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с находящимся внутри кристаллом желто-коричневого цвета неправильной формы, который он положил в карман одежды, тем самым незаконно прибрел наркотическое средство, без цели сбыта.

Далее, находясь дома, по адресу своего проживания ФИО1 достал из обнаруженной им пачки от сигарет полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета, развернул его и обнаружил сверток из фольги с находящимся внутри него бесформенным кристаллом желто-коричневого цвета со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в составе вещества в виде бесформенного кристалла желто-коричневого цвета со специфическим запахом содержится наркотическое средство PVP (пирролидиновалерофенон), которое является 

<

данные изъяты> в значительном размере. 

Таким образом, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с находящимся в нем свертком из фольги с кристаллом желто-коричневого цвета неправильной формы, являющимся наркотическим средством – 

<

данные изъяты> в значительном размере без цели сбыта.

После этого ФИО1 отломил небольшой кусок от кристалла, затем засунул его в сигарету и употребил часть наркотического средства путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО1 убрал в пачку от сигарет, поместив ее в карман надетых на нем шорт и стал хранить при себе в целях дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ФИО1 поместил в карман своей одежды пачку от сигарет «

<

данные изъяты>» с находящимся внутри кристаллом наркотического средства, тем самым стал незаконно хранить обнаруженный сверток с наркотическим средством при себе, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на остановочной платформе железнодорожной станции 

<

адрес>, имея при себе приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере. В этот момент ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, и препровожден в помещение дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, среди личных вещей, был изъят сверток из фольги с находящимся внутри бесформенным кристаллом желто-коричневого цвета со специфическим запахом, который согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 

<

данные изъяты> в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества составила 

<

данные изъяты> вес которого, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что к нему приехала девушка по имени 

<

данные изъяты>, потом она попросила провести ее на перрон. Это было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Она попросила, чтобы он с ней поехал на маршруте № на 

<

адрес>. На спуске спускались, ФИО1 купил бутылку пива, попросил зажигалку, она попросила сигарету, он дал пачку сигарет, в это время она попросила сигареты, она была в наушниках, потом она кинула зажигалку в пачку сигарет, потому, что знал, что в сигаретах в пачке не было свертка. ФИО1 купил сигареты, когда был на хлебозаводе. Покупал он пачку сигарет перед отъездом в хлебозаводской; они сразу сели на маршрут № провожать ее. В пачке сигарет ничего не было. По дороге, когда спускались, она попросила сигарету, она вязала сигареты, сказала, что «

<

данные изъяты>» не курит, она профессионал, она в это время сверток и могла туда положить. ФИО1 предполагает, что точно только она могла положить. ФИО1 не трогал эту фольгу, не распечатывал, пачка уже полупустая была. Увидел только в дежурной части. Оперативники сразу подошли, спросили документы, она была трезвая, а ФИО1 был с бутылкой пива и сразу протрезвел, его повезли на Горького в отдел полиции. ФИО1 объяснил, что это не его, это наркотическое средство принадлежит 

<

данные изъяты>. Купил пачку сигарет и раздал их, но там 10 или 11 сигарет осталось. Когда спускались, когда она зажигалку положила и положила наркотическое средство ему в пачку сигарет. Когда на следствии он начал объяснять, то оперативники сказали ему, что в его действиях усматривается «группа лиц», что влечет за собой более строгое наказание. Сверток был размерами 2 на 2, маленький. Это девушка просто его знакомая, познакомились они около полугода назад. Соседи Ф.И.О. знают эту девушку Ф.И.О.. При допросе в ходе предварительного расследования, оперативные сотрудники ему диктовали, как говорить, иначе действия ФИО1 будут квалифицировать как группа лиц по предварительному сговору. Оказывали на ФИО1 психическое давление, говорили, что «закроют» его. Светлану сразу убрали из уголовного дела. Со Светланой наркотические средства, он не употреблял. Но ФИО1 видел, как 

<

данные изъяты> употребляла сама, с собой в сумке всегда носила фольгу. Ф.И.О. один раз предложила ФИО1, что можно открыть магазин по наркотикам, на что ФИО1 сказал, что пусть сама это делает, за это предусмотрено наказание в виде лишения свободы на большой срок. Поэтому, ФИО1 ей больше не нужен был, и она знала, что у него исправительные работы.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий «Анаконда» он, совместно с врио начальника ОКОН ФИО2 МВД России на транспорте майором полиции Ф.И.О., младшим оперуполномоченным ОСО УР Ф.И.О., стажером по должности оперуполномоченного ОСО УР Ф.И.О. отправился на платформу железнодорожной станции Мамайка, расположенную в Центральном районе города Сочи Краснодарского края. Находясь на платформе железнодорожной станции Мамайка они отрабатывали пассажиропоток и проверяли информацию оперативного характера. Около ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным Ф.И.О., стажером Ф.И.О. и врио начальника ОКОН Ф.И.О., на железнодорожной платформе станции 

<

адрес>., был выявлен мужчина, как выяснилось позже ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии, схожем с наркотическим одурманиванием, а именно имел бледный цвет лица, красные глаза. Они подошли к ФИО1, представились и попросили у него документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что при себе у него документов нет. После чего, он препроводил ФИО1 в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для установления его личности. В дежурной части им, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе проведения личного досмотра им был задан вопрос о наличии при нем предметов или веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ. На его вопрос ФИО1 ответил, что таковых у него нет. После этого он стал выкладывать из карманов предметы. Среди личных вещей ФИО1, в пачке от сигарет «

<

данные изъяты>» был обнаружен сверток, обмотанный белой изолентой, внутри которого находилось кристаллическое вещество желтого цвета. На вопрос что это за вещество, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество «соль». Далее кристалл желтого цвета был изъят и упакован в соответствии с законодательством. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в отношении него был собран административный материал (л.д. 107-109); 

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на железнодорожном вокзале станции Сочи, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре гражданина в дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по тому же адресу. Он согласился и проследовал в помещение дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. Также в помещение дежурной части был приглашен второй понятой Ф.И.О.. Они прошли с сотрудником полиции в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. Там находился ранее незнакомый им мужчина. От сотрудников полиции он узнал, что мужчину зовут ФИО1, который был выявлен сотрудниками полиции на железнодорожной станции 

<

адрес> дороги по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. Перед проведением личного досмотра ФИО1, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о нахождении при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра из левого кармана надетых на нем джинсовых шорт ФИО1 достал и положил на стол пачку от сигарет «Rotmans», внутри которой сотрудники полиции обнаружил сверток, обмотанный отрезком белой изоляционной ленты. Сотрудники полиции развернули изоленту и обнаружили внутри сверток из фольги, в котором находился бесформенный кристалл желтого цвета. После этого отрезок изоляционной ленты белого цвета был помещен в бумажный конверт коричневого цвета, клапан конверта был опечатан белой бумажной биркой с оттиском синей круглой печати «Для пакетов № Сочинского ЛУ МВД России на транспорте», на которой расписались все участвующие лица. Кристалл желтого цвета был помещен обратно в фольгу и помещен в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого плотно обвязана белой нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «Для пакетов № Сочинского ЛУ МВД России на транспорте», на которых также поставили подписи все участвующие лица. Более у ФИО1 ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 60-61); 

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на железнодорожном вокзале станции Сочи, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявив свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре гражданина в дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по тому же адресу. Он согласился и проследовал в помещение дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. Также в помещение дежурной части был приглашен второй понятой Ф.И.О.. Они прошли с сотрудником полиции в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. Там находился ранее незнакомый им мужчина. От сотрудников полиции он узнал, что мужчину зовут ФИО1, который был выявлен сотрудниками полиции на железнодорожной станции 

<

адрес> дороги по подозрению в нахождении в состоянии опьянения. Перед проведением личного досмотра ФИО1, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос о нахождении при нем предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра из левого кармана надетых на нем джинсовых шорт ФИО1 достал и положил на стол пачку от сигарет «Rotmans», внутри которой сотрудники полиции обнаружил сверток, обмотанный отрезком белой изоляционной ленты. Сотрудники полиции развернули изоленту и обнаружили внутри сверток из фольги, в котором находился бесформенный кристалл желтого цвета. После этого отрезок изоляционной ленты белого цвета был помещен в бумажный конверт коричневого цвета, клапан конверта был опечатан белой бумажной биркой с оттиском синей круглой печати «Для пакетов № Сочинского ЛУ МВД России на транспорте», на которой расписались все участвующие лица. Кристалл желтого цвета был помещен обратно в фольгу и помещен в прозрачный полимерный пакет типа файл, горловина которого плотно обвязана белой нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском круглой синей печати «Для пакетов № Сочинского ЛУ МВД России на транспорте», на которых также поставили подписи все участвующие лица (л.д. 100-101);

- показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился на железнодорожной платформе станции 

<

адрес>», расположенную в микрорайоне 

<

адрес>. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы. Он ответил, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе нет, после чего, сотрудники полиции пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии, схожем с опьянением, в связи с чем они попросили его проследовать с ними в помещение дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте для последующего направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он проследовал с сотрудниками полиции в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте. В помещение дежурной части Сочинского ЛУ МВД России на транспорте сотрудник полиции разъяснил всем права, обязанности, и после этого в отношении него в присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр. Ему задали вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, и предложили выдать их, но он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра сотрудник полиции, производивший досмотр, обнаружил в пачке от сигарет «

<

данные изъяты>», которую он выложил на стол из кармана надетых на нем джинсовых шорт, полимерный сверток, обмотанный белой изоляционной лентой. После того, как сотрудники полиции развернули сверток, внутри него был обнаружен фрагмент фольги с находящимся в нем кристаллическим веществом желтого цвета. Сотрудник полиции задал вопрос о том, что за вещество находится в полимерном свертке, на что он пояснил, что это наркотическое средство называемое в обиходе «

<

данные изъяты> которое он хранил при себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Также он пояснил, что вышеуказанное наркотическое средство он обнаружил путем случайной находки. Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, возвращаясь домой по месту своего проживания, поднимаясь по тропинке, ведущей вдоль дороги по 

<

адрес> 

<

адрес>, он обнаружил пачку от сигарет «

<

данные изъяты>», открыв которую он увидел, что в ней находились 10 сигарет и полимерный сверток, обернутый белой изолентой. Он положил пачку в карман и пошел домой. Придя к себе домой по адресу: 

<

адрес> он развернул данный сверток и обнаружил внутри него вещество желтого цвета в форме кристалла. Так как ранее он употреблял наркотические средства, то понял, что обнаруженное вещество в форме кристалла является наркотическим средством. Он решил попробовать и отломил небольшой кусок от кристалла, после чего засунул его в сигарету и употребил посредством курения, а ставшуюся часть положил обратно в фольгу, которую обмотал той же изолентой и положил сверток в пачку от сигарет 

<

данные изъяты>, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил совершить прогулку к морю, для чего прибыл в микрорайон 

<

адрес>, предварительно положив пачку сигарет, с находящимся в нем свертком с кристаллом желтого цвета в карман шорт. Проходя через железнодорожную платформу станции «

<

данные изъяты> к морю, его остановили сотрудники полиции и впоследствии обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 82-85);

- заключением эксперта №–э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в составе порошкообразного вещества желто-коричневого цвета со специфическим запахом, 

<

данные изъяты> которое является 

<

данные изъяты> включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на первоначальное исследование было представлено 

<

данные изъяты> г. вещества. Согласно заключению эксперта №–э от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса представленного на экспертизу вещества в виде бесформенного кристалла желто-коричневого цвета со специфическим запахом, изъятого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое является 

<

данные изъяты> включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составляла 0,32 г. (л.д. 46-89);

- заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает им в настоящее время. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. При настоящем исследовании ФИО1 синдромом зависимости вызванного употреблением психоактивных веществ (наркоманией) не страдает, так как не обнаруживает влечения к их приёму. В прохождении курса лечения от наркомании, медицинской, социальной реабилитации он не нуждается (л.д. 127-129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и компакт-диск с фотоматериалами к нему, согласно которым осмотрены: порошкообразное вещество желто-коричневого цвета, в полимерном пакете, содержащее в своем составе наркотическое 

<

данные изъяты> которое является 

<

данные изъяты> находящееся в прозрачном полимерном пакете, помещенным вместе с двумя бумажными бирками и свертком из фольги в полимерный прозрачный пакет типа файл (л.д. 49-50, 51-54, 55);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и компакт-диск с фотоматериалами к нему, согласно которым осмотрены: протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе (фототаблица к протоколу личного досмотра); протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66, 67-70, 71);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 143 УПК РФ оперуполномоченным ОКОН Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции 

<

адрес> доставлен в дежурную часть Сочинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проведения личного досмотра среди личных вещей в пачке от сигарет «

<

данные изъяты>» был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с находящимся внутри свертком из фольги, внутри которого находился бесформенный кристалл желто-коричневого цвета, который согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим 

<

данные изъяты>, являющимся 

<

данные изъяты> 

<

адрес> образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и компакт-диск с фотоматериалами к нему, согласно которому ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пачку от сигарет «

<

данные изъяты>» с находящимся внутри нее свертком с наркотическим средством, который он поднял и стал хранить при себе в целях дальнейшего личного употребления (л.д. 110-113, 114-118, 119);

- вещественными доказательствами: порошкообразное вещество желто-коричневого цвета, со специфическим запахом, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое является 

<

данные изъяты> отрезком изоляционной ленты белого цвета, документы, служащие для установления обстоятельств уголовного дела: протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица к протоколу личного досмотра); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57, 58, 59, 72, 9, 10-11, 12-13);

- постановлением следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ Ф.И.О., от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведенной доследственной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О. и оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью. 

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценки доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными. 

Показания ФИО1 существенно противоречат всем исследованным доказательствам в ходе судебного следствия. Суд при вынесении судебного акта учитывает показания свидетелей и подозреваемого ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.

Кроме того, доводы стороны защиты о том, что оперативные сотрудники Сочинского ЛУ МВД России на транспорте заставили его дать признательные показания о незаконном приобретении и хранении им наркотического средства без цели сбыта, опровергаются, в том числе постановлением следователя Краснодарского следственного отдела на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ Ф.И.О., от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам проведенной доследственной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О. и оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Сочинского ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, суд считает вину ФИО1, доказанной и действия подсудимого квалифицирует в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту фактического проживания характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении и состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

ФИО1 осужден Центральным районным судом г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; постановлением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком на два месяца и восемнадцать дней; наказание в виде лишения свободы не отбыто. 

К моменту совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

При этом суд, не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данной нормы закона. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить и избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года и одного месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ходе суда в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество желто-коричневого цвета, со специфическим запахом, содержит в своем составе наркотическое 

<

данные изъяты> которое является 

<

данные изъяты>, находящееся в прозрачном полимерном пакете с линейной полимерной застежкой типа «

<

данные изъяты>»; отрезок изоляционной ленты белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- документы, служащие для установления обстоятельств уголовного дела: протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица к протоколу личного досмотра); протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин