Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 28 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.

с участием государственного обвинителя – Бигвава А.К. 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Вангели О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Синельщикове А.А.

с участием потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, работающего не официально, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 45 минут находился во дворе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно со своей знакомой Потерпевший №2, которая имела при себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ace4Neo», и определил указанный телефон как объект своего преступного посягательства. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное завладение вышеуказанным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №2

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, преследуя корыстный мотив, действуя умышленно и противоправно, при этом предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, воспользовавшись доверительными отношениями со своей знакомой Потерпевший №2, злоупотребляя ее доверием, попросил воспользоваться мобильным телефоном, принадлежащим последней, заранее не собираясь возвращать последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ace4Neo». Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение ФИО1, доверяя ему, передала во временное пользование принадлежащий ей сотовый телефон, тем самым ФИО1 путем злоупотребления доверием похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace4Neo» стоимостью 6 999 рублей.

После этого ФИО1 под видом осуществления звонка с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратил своё внимание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SM G530H» в корпусе серого цвета, imei: №, находящийся на столе расположенном, в кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. В последующем, ФИО1 определил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SM. G530H» в корпусе серого цвета, imei: № как объект своего преступного посягательства.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с целью последующего обращения его в своё пользование, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для иных лиц, ФИО1 подошел к столу, расположенному в кухне вышеуказанной квартиры и 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SM G530H» в корпусе серого цвета, imei: №, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по двум эпизодам преступлений и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Вангели О.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия подсудимого: 

- по факту хищения имущества путем злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней степени тяжести, направленных против собственности.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее судим по законодательству Украины, судимости погашены (л.д. 173-175), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.181), состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется с посредственной стороны. В ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> жалобы и заявления в отношении ФИО1 не поступали. Злоупотребляет алкогольными напитками, замечен в употреблении наркотических веществ (л.д.180). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (л.д.22,34), активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Также судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, направленных против основ собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым.

Препятствий для применения к подсудимому обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму материального ущерба в размере 8000 руб. (л.д. 52) прекратить, в связи с его полным погашением путем возврата похищенного (л.д. 86).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по факту хищения имущества путем злоупотребления доверием ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации – в виде 180 часов обязательных работ;

- по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Grand Prime» и коробку от указанного мобильного телефона, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ace 4Neo», коробку от указанного мобильного телефона, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 на сумму материального ущерба в размере 8000 руб. – прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья: