Дело № 1-48/2019 Перевод с якутского языка

на русский язык

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

25 июня 2019 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Андреева В.В.,

начальника ГД ОМВД России по Чурапчинскому району ФИО1, 

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Оконешникова С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство начальника ГД Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним общим образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не состоящего на учете по безработице в Центре занятости, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222 УК РФ, – в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

ДАТА> в период времени с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, находясь в гараже дома по адресу: 

<

адрес>, грубо нарушив требования, устанавливающие порядок приобретения оружия и патронов к нему, предусмотренные ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", вступившего в законную силу 01 июля 1997 года, а также указанных в главе VI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", вступившего в законную силу 20 августа 1998 года, устанавливающих порядок приобретения оружия и патронов, осознавая, что у него отсутствует лицензия на хранение, ношение и перевозку ружья, умышленно, с целью незаконного ношения и личного пользования, раздобыл самозарядное огнестрельное ружье модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм отечественного производства, 

<

данные изъяты> года выпуска, с заводским номером ствола №, с затвором карабина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с номером №.

Далее, Драгунов 

<

ДАТА> в период времени с 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. по 

<

ДАТА> 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин., грубо нарушив требования ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", вступившего в законную силу 01 июля 1997 года, устанавливающей порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также указанных в главе ХI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", устанавливающих порядок хранения оружия и патронов, осознавая, что у него отсутствует лицензия на хранение, ношение и перевозку ружья, умышленно, с целью незаконного ношения и личного пользования, незаконно хранил в гараже дома по адресу: 

<

адрес>, самозарядное огнестрельное ружье модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм отечественного производства, 

<

данные изъяты> года выпуска, с заводским номером ствола №, с затвором карабина 

<

данные изъяты> года выпуска с номером №.

Уголовное дело в суд поступило с ходатайством начальника ГД Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве указано, что совершенное обвиняемым ФИО2 преступление, предусмотренное частью 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, обвиняемый полностью признает свою вину, осознал противоправность деяния, впервые совершил преступление.

Обвиняемому ФИО2 разъяснены его права возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник ГД Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал полностью.

Обвиняемый ФИО2 в суде пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы, не работает, в связи с чем, просит прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Его защитник – адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании мнение обвиняемого поддержал полностью и просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением штрафа с учетом его материального положения в меньшем размере.

Государственный обвинитель Андреев В.В. в судебном заседании, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к преступлениям средней тяжести, он не привлекался к уголовной ответственности и не судим, полностью признает свою вину, раскаялся, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, указал о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 104.4 УК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство начальника группы дознания, выслушав мнения обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное частью 1 ст. 222 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, обвиняемый ФИО2 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности и не судим.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, направлено против общественной опасности и не предусматривает какого-либо конкретного потерпевшего. Кроме того, суд признает условиями прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, то, что самозарядное огнестрельное ружье ФИО2 сдано, исключены возможные вредные последствия обществу, 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый ФИО2, ранее не судим, впервые совершил преступление, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнений участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство начальника ГД Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, в силу ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного обвиняемым ФИО2 преступления, его отношение к совершенному преступлению, степень и характер общественной опасности данного преступления, а также личность самого обвиняемого, его материальное положение, мнения участников процесса, суд считает возможным назначить обвиняемому штраф в размере 5 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки – оплату труда защитнику Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а обвиняемый ФИО2, учитывая его материальное положение, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 446.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство начальника Группы дознания Отдела МВД России по Чурапчинскому району ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей и установить ему срок для выплаты судебного штрафа – в течение 2 (Двух) месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии с частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет свое постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в следственный орган илипрокурору для привлечения лица к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде – обязательства о явке – по вступлению настоящего постановления в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокату Оконешникову С.П. за участие в судебном заседании по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление, а подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек – освободить.

Вещественные доказательства: хранящееся в оружейной камере ОМВД России по Чурапчинскому району самозарядное огнестрельное ружье модели 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм отечественного производства, 

<

данные изъяты> года выпуска, с заводским номером ствола №, с затвором карабина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, с номером № – после вступления постановления в законную силу – уничтожить, данную обязанность возложить на Отделение лицензионно-разрешительной работы Чурапчинскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия); постановление о представлении заключений по результатам оперативно-розыскных мероприятий дознавателю, отделу дознания, следователю, прокурору, суду; постановление о проведении осмотра, акт проведения осмотра, фототаблицу акта, объяснительную, заявление ФИО3, заявление, объяснительную ФИО4, заявление, объяснительную ФИО2 оставить в материалах уголовного дела Чурапчинского районного суда РС(Я) № (№). 

Назначенный судом штраф оплатить по следующим реквизитам:

(№).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья п/п М.Ю. Попова

Копия верна, судья М.Ю. Попова