копия 

дело № 2-6171/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 29 ноября 2018 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходам, обращению взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 366 рублей 89 копеек, обращению взыскания на предмет залога автомашину КIA RIO, идентификационный номер (VIN)№, установив способ реализации публичные торги, с первоначальной продажной цены 500 000 рублей и взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 6083 рубля 67 копеек.

В обосновании указав, что 19.02.2018 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит на приобретение автомашины на сумму 301 582 рубля 66 копеек, на срок 36 месяцев, с условием оплаты процентов 12,20 % годовых. По условиям кредитного договора, в обеспечение исполнения обязательства ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство. Истец исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. 

В нарушении договорных обязательств ответчик не производит своевременный и полный возврат кредита и оплату процентов. Требование о возврате кредита и оплате процентов оставлено ответчиком без внимания. 

По изложенным обстоятельствам истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

В судебном заседании 16.11.2018 года на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, привлечен ФИО2

Истец ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, к исковому заявлению приложено ходатайство представителя истца о проведении судебного заседания в его отсутствии, требования по приведенным основаниям поддерживает.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 с иском не согласились, указав, что нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласился.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 19.02.2018 года между «Сетелем Банк» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, по которому последней, предоставлен кредит на сумму 301 582 рубля 66 копейки на срок 36 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,20 % годовых, для приобретения автомашины КIA RIO. 

Согласно примечания к договору, договор состоит из индивидуальных условий, общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (ООО), заявления на кредит, графика платежей и тарифов «Сетелем Банка» (ООО).

По пункту 10 Общих условий, заключая договор клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. 

Согласно пункту 2.1.2 Общих условий, требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

Как следует из искового заявления и представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов. 

Сумма задолженности составляет 288 366 рублей 89 копеек, в том числе сумма основного долга 279 978 рублей 73 копеек, проценты за пользование кредитом 8 388 рублей 16 копеек. 

Доказательств обратного, не представлено. При этом, ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения кредита, а также наличие 3-х месячной просрочки по платежам в возврат кредита.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчет опровергающий расчет истца, ответчиком не представлен.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, в связи с нарушением срока возврата денежных средств.

Согласно указанного уведомления о полном досрочном погашении задолженности от 31.08.2018 года банк досрочно требует погашения всей суммы задолженности по договору в размере 293 466 рублей 05 копеек. 

Ответчик отрицает получение данного требования. Представитель ответчика указывает на несоблюдение досудебного порядка при досрочном взыскании кредита.

В соответствии с соглашением о способах взаимодействия от 17.02.2018 года, подписанном сторонами при заключении кредитного договора, при совершении действий по взысканию просроченной задолженности кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах вправе взаимодействовать с заемщиком следующими способами: посредством личных встреч не более четырех раз в неделю, шестнадцати раз в месяц; посредством телефонных переговоров не более двух раз в сутки, семи раз в неделю, тридцати раз в месяц; посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи не более трех раз в сутки, четырнадцати раз в неделю, шестидесяти раз в месяц.

Согласно пункта 5 Общих условий, любое уведомление клиента производится банком одним или несколькими способами (по выбору банка), в том числе путем размещения соответствующей информации в местах обслуживания клиентов банка, размещения на Интернет сайте Банка, передачи лично в руки клиенту или его доверенному лицу, направления корреспонденции посредством почтовой связи, направления информации по электронной почте, направления СМС-сообщений, посредством сотовой или телефонной связи и иными способами.

В соответствии с пунктом 17 Общих условий, клиент выражает свое безусловное согласие на получение от банка в течение срока действия договора информации о номере счета, наличии у клиента задолженности по договору, а также иной информации посредством почтовой связи и/или посредством электросвязи и/или отравления СМС-сообщений на номера телефонов клиента…

Согласно пункта 18 Общих условий, банк не несет ответственности, если причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения договора явились любые обстоятельства, находящихся вне контроля банка, в том числе (но не исключительно): неисправность сетей связи, неработоспособность мобильного телефона клиента … В указанных случаях все риски и расходы в полном объеме несет клиент.

В соответствии с ответом «Сетелем Банк» (ООО) на запрос суда, предоставить подтверждение отправки уведомления невозможно, так как отправлялось простым письмом без реестра.

Между тем, суд критически относится к доводам ответчика, поскольку последней было известно об обязанности по погашению кредитной задолженности, последствиях несвоевременного возврата кредита. Ответчик была ознакомлена с положениями Общих условий по предоставлению кредита. Обстоятельства наличия указанного требования от 31.08.2018 года в материалах дела, исключает факт его не направления ответчику. А потому, доводы ответчика об отсутствии сведений отправки требования о досрочном погашении задолженности подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах, суд, исходя из имеющихся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ФИО1 банку обеспечивается залогом автомашины КIA RIO, идентификационный номер (VIN)№.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от 17.02.2018 года заключенным между сторонами.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Общих условий, банк имеет право в случае неисполнения клиентом обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами клиента.

По сведениям УГИБДД МВД по РТ автомашина КIA RIO, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер №/716, зарегистрирована за ФИО1 

В силу положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о существенности допущенного ФИО1 нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также наличие законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчицей в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным.

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходам, обращению взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № № от 19.02.2018 года в размере 288 366 рублей 89 копеек и оплаченную государственную пошлину 12 083 рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомашину КIA RIO, идентификационный номер (VIN)№, государственный номер 

<

***>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации публичные торги.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

04.12.2018 года.

Копия верна. Судья: