Дело № 5-332/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

...>,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2017 года государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 составлен протокол №09-06/ПП-106/Ю об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Крым-Конкорд». 

Согласно протоколу юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, согласно материалам проверки в области промышленной безопасности Крымского управления Ростехнадзора в отношении юридического лица - ООО «Крым-Конкорд» 09 июня 2017 года в 12 часов 00 минут были выявлены нарушения при эксплуатации предприятием опасного производственного объекта II класса опасности - «База товарно-сырьевая», peгистрационный № 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

...>, законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, совершенные ООО «Крым-Конкорд», а именно:

1. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункта 1 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, не получена лицензия на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации: эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта II класса опасности - «База товарно-сырьевая», peг. №А79-00028. Отсутствует лицензия в области промышленной безопасности, на осуществление вида деятельности - «Эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». 

2. В нарушение требований п. 2 статьи 7, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, отработавших нормативный срок службы (со сроком эксплуатации более 20 лет, документация отсутствует), применяемых на опасном производственном объекте.

3. В нарушение требований п. 1 статьи 9, части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.7 «Порядка оформления декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов и перечень включаемых в нее сведений (РД 03-14-2005)», утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.11.2005 № 893 (зарегистрирован в Минюсте России 17.01.2006 № 7375), не разработана декларация промышленной безопасности на ОПО.

4. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не укомплектован штат работников опасных производственных объектов в соответствии с установленными требованиями. 

5. В нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 7 «Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте» Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 5.1.1, 5.1.2 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, на предприятии отсутствуют (не представлен ни один проектный и (или) технический документ) документальные сведения о соответствии применяемых технических устройств - технические паспорта, сертификаты соответствия, инструкции по эксплуатации и монтажу, экспертизы промышленной безопасности на технические устройства, промышленной безопасности на технические устройства.

6. В нарушение требований п. п. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», на предприятии не разработан и не утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.

7. В нарушение требований пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; подпункта «т» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492, неправильно проведена идентификация, не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ООО «Крым-Конкорд» при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях, характеризующих опасный производственный объект «База товарно-сырьевая» не отражена (отсутствует) информация о емкости с нефтепродуктом, связанной технологическим трубопроводом с топливораздаточной колонкой, находящейся за ограждением промплощадки ООО «Крым-Конкорд». 

8. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 «Требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 2.1, 2.5 «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, на предприятии отсутствует (не разработан) основной технический документ по осуществлению технологических процессов производства продукции - технологическая схема и технологический регламент, не проведена разработка технологического процесса, разделение технологической схемы производства на отдельные технологические блоки, применение технологического оборудования, выбор типа отключающих устройств и мест их установки, средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты (далее - ПАЗ) должны быть обоснованы в проектной документации результатами анализа опасностей технологических процессов, проведенного в соответствии с приложением N 1 к настоящим Правилам, с использованием методов анализа риска аварий на ОПО и должны обеспечивать минимальный уровень взрывоопасности технологических блоков, входящих в технологическую систему.

9. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 «Требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта» Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 4.7.2. «Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, имеются значительные следы пролива нефтепродуктов на производственной площадке резервуарного парка.

10. В нарушение требований пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 3 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, не разработано положение о производственном контроле.

11. В нарушение требований пункта 1 статьи 9, пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 4 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (ред. 30.07.14.), не соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 26.06.2013 N 536 "Об утверждении требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью", а именно не создана система управления промышленной безопасностью и не обеспечено ее функционирование.

12. В нарушение требований статьи 10 ФЗ-116 от 21.07.97 «Требования промышленной безопасности по готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.7. Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, отсутствует документация по обеспечению готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий возможных аварии, посредством планирования и осуществления мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, не разработаны, не утверждены и не введены в действие в порядке, установленном Правительством РФ, планы по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов для ОПО, на которых обращаются (перерабатываются, хранятся, транспортируются) нефть и нефтепродукты.

13. В нарушение требований пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов ОПО: «Площадка установки получения нефтебитумов». 

14. В нарушение требований пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов ОПО: «База хранения СУГ», соединенная технологически подземными трубопроводами с автомобильным газозаправочным пунктом, включающим заправочную колонку СУГ.

15. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 10 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Ростехнадзора 21.09.13 № 558, отсутствуют необходимые документы на объект, использующий сжиженные углеводородные газы (СУГ): проектная (исполнительная) документация; документы, подтверждающих соответствие используемых технических устройств; технико-эксплуатационной документации изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу); акты проведения индивидуального опробования технологической системы, акт проверки молниезащиты, акт проверки срабатывания сигнализаторов загазованности, блокировок и автоматики безопасности, копии приказа о назначении лица, ответственного за безопасную эксплуатацию объекта использующего СУГ; положения о газовой службе или договора с организацией, имеющей опыт проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и тех. устройств.

16. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 4.1.2. Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96, для насосов, перемещающих горючие продукты, не предусмотрено их дистанционное отключение и установка на линиях всасывания и нагнетания запорных или отсекающих устройств с дистанционным управлением.

17. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 6.4.1. Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, не предусмотрены средства автоматического непрерывного газового контроля и анализа с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин и с выдачей сигналов в систему ПАЗ, на производственной площадке ООО «Крым-Конкорд».

18. В нарушение требований п.2 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, опасный производственный объект (далее - ОПО), на котором эксплуатируется оборудование, работающее под избыточным давлением (далее - ОРПД) не зарегистрирован в государственном реестре.

19. В нарушение требований п.1 ст. 9, п. 1 ст. 6 ФЗ № 116, отсутствуют лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, на котором используется ОРПД.

20. В нарушение требований п.1 ст. 9, ст. 15 ФЗ № 116, отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. (в представленном договоре от 01.08.2016 отсутствуют сведения о АГЗП). 

21. В нарушение требований п.1 ст. 9, п. 1 ст. 10 ФЗ № 116, отсутствует договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием. (в представленном договоре отсутствуют сведения о АГЗП).

22. В нарушение требований п. 1 ст. 9, п.1 ст. 11 ФЗ № 116, не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО.

23. В нарушение требований п.1 ст. 9 ФЗ № 116, не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

24. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116. (Далее - ФНП ОРПД), отсутствует проектная документация размещения ОРПД, разработанная специализированными проектными организациями с учетом требований законодательства в области промышленной безопасности и законодательства о градостроительной деятельности.

25. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 196, п. 360 ФНП ОРПД, отсутствуют сведения о произведенных пусконаладочных работах, монтажных работах с оформлением удостоверения о качестве монтажа и проведения первичного технического освидетельствования емкости СУГ.

26. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 204, п. 209 ФНП ОРПД ОРПД, введено в эксплуатацию без проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией. Отсутствуют акты готовности ОРПД к вводу в эксплуатацию.

27. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 212 ФНП ОРПД, на ОРПД отсутствуют табличка или надпись с указанием:

а) номера оборудования (по системе нумерации, принятой эксплуатирующей организацией);

б) разрешенных параметров (давление, температура);

в) даты следующего наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания.

28. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 б ФНП ОРПД, не назначены приказом из числа специалистов, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией ОРПД, а также ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ОРПД.

29. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 в ФНП ОРПД, не назначено необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала, а именно лиц, имеющих техническое образование и допущенных к самостоятельной работе в установленном порядке.

30. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 г ФНП ОРПД, не установлен порядок, при котором рабочие, на которых возложены обязанности по обслуживанию ОРПД, поддерживали его в исправном состоянии и вели наблюдение за порученным им ОРПД путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал.

31. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 д ФНП ОРПД, отсутствует перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации.

32. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 е ФНП ОРПД, отсутствуют утвержденные инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией ОРПД и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ОРПД, а также производственные инструкции для рабочих, обслуживающих ОРПД.

33. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 з ФНП ОРПД, не обеспечен порядок и периодичность аттестации в области промышленной безопасности специалистов, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением, а также проверки знаний рабочих в объеме производственных инструкций и допуска их к работе. Отсутствует комиссия по аттестации.

34. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 и, п. 219 ФНП ОРПД, не обеспечено проведение работ по техническому освидетельствованию, диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту ОРПД. Отсутствует график планово-предупредительного ремонта ОРПД.

35. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 304 ФНП ОРПД, на рабочих местах отсутствуют схемы включения сосудов с указанием:

1) источника давления;

2) параметров;

3) рабочей среды;

4) арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления;

5) предохранительных и блокирующих устройств.

36. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 312 б, п. 308 ФНП ОРПД, на ОРПД допущен к применению манометр с истекшим сроком поверки. На шкале манометров отсутствует красная черта, указывающая рабочее давление сосуда.

37. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 226 г ФНП ОРПД, не осуществляется хранение паспорта и эксплуатационной документации ОРПД ответственными специалистами организации.

38. В нарушение требований п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10 ФЗ № 116, отсутствует утвержденный план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.

39. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 225 и, п. 226 е ФНП ОРПД, не проводятся противоаварийные тренировки ответственными лицам с обслуживающим персоналом предприятия. Отсутствует журнал проведения противоаварийных тренировок.

40. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 326 ФНП ОРПД, предохранительные клапаны ОРПД не настроены. Отсутствуют акты настройки предохранительных клапанов.

41. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 337, п. 331 ФНП ОРПД, на арматуре или на специальной металлической бирке отсутствует название и номер согласно технологическим схемам трубопроводов, а также указатели направления вращения штурвала. Отсутствуют схемы технологических трубопроводов.

42. В нарушение требований п.2 ст. 2 ФЗ № 116, опасный производственный объект, на котором эксплуатируется оборудование, работающее под избыточным давлением, не зарегистрирован в государственном реестре.

43. В нарушение требований п.1 ст. 9, п. 1 ст. 6 ФЗ № 116, отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасного производственного объекта, на котором используется ОРПД.

44. В нарушение требований п.1 ст. 9, ст. 15 ФЗ № 116, отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. (В представленном договоре от 01.08.2016 отсутствуют сведения о сосудах СУГ).

45. В нарушение требований п.1 ст. 9, п. 1 ст. 10 ФЗ № 116, отсутствует договор на обслуживание с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием. (В представленном договоре отсутствуют сведения о сосудах СУГ). 

46. В нарушение требований п. 1, ст. 9, п.1, ст. 11 ФЗ № 116, не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО.

47. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

48. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 10 ФНП ОРПД, отсутствует проектная документация размещения ОРПД, разработанная специализированными проектными организациями с учетом требований законодательства в области промышленной безопасности и законодательства о градостроительной деятельности.

49. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 64 ФНП ОРПД, отсутствует ограждение сосудов СУГ зав. № б/н, в количестве 15 шт.

50. В нарушение требований п.1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 196, п. 360 ФНП ОРПД, отсутствуют сведения о произведенных пусконаладочных работах, монтажных работах с оформлением удостоверения о качестве монтажа и проведения первичного технического освидетельствования ОРПД, сосудов зав. № б/н, в количестве 15 шт.

51. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 360 ФНП ОРПД, отсутствуют сведения о проведении первичного технического освидетельствования транспортных цистерн, установленных на шасси автомобилей гос. № к091кв82, гос. № АК9766ХТ.

52. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 204, п. 209 ФНП ОРПД, введено в эксплуатацию без проверки готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией. Отсутствуют акты готовности ОРПД к вводу в эксплуатацию.

53. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 212 ФНП ОРПД, на ОРПД (сосуды СУГ) отсутствуют таблички или надпись с указанием:

а) номера оборудования (по системе нумерации, принятой эксплуатирующей организацией);

б) разрешенных параметров (давление, температура);

в) даты следующего наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания.

54. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 214 ФНП ОРПД, не поставлены на учет в органах надзора сосуды, установленные на шасси автомобилей гос. № к091кв82, гос. № АК9766ХТ.

55. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 б ФНП ОРПД, не назначены приказом из числа специалистов, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией ОРПД, а также ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ОРПД.

56. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 в ФНП ОРПД, не назначено необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала, а именно лиц, имеющих техническое образование и допущенных к самостоятельной работе в установленном порядке.

57. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 г ФНП ОРПД, не установлен порядок, при котором рабочие, на которых возложены обязанности по обслуживанию ОРПД, поддерживали его в исправном состоянии и вели наблюдение за порученным им ОРПД путем его осмотра, проверки действия арматуры, контрольно-измерительных приборов, предохранительных и блокировочных устройств, средств сигнализации и защиты, записывая результаты осмотра и проверки в сменный журнал.

58. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 д ФНП ОРПД, отсутствует перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации.

59. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 е ФНП ОРПД, отсутствуют утвержденные инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией ОРПД и ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию ОРПД, а также производственные инструкции для рабочих, обслуживающих ОРПД.

60. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 з ФНП ОРПД, не обеспечен порядок и периодичность аттестации в области промышленной безопасности специалистов, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением, а также проверки знаний рабочих в объеме производственных инструкций и допуска их к работе. Отсутствует комиссия по аттестации.

61. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 218 и, п. 219 ФНП ОРПД, не обеспечено проведение работ по техническому освидетельствованию, диагностированию, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту ОРПД. Отсутствует график планово-предупредительного ремонта ОРПД.

62. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 304 ФНП ОРПД, на рабочих местах отсутствуют схемы включения сосудов с указанием: источника давления; параметров; рабочей среды; арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления; предохранительных и блокирующих устройств.

63. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 312 б, г, п. 308, п. 309 ФНП ОРПД, на ОРПД допущены к применению манометры с истекшим сроком поверки и разбитыми стеклами. На шкале манометров отсутствует красная черта, указывающая рабочее давление сосудов. Диаметры установленных манометров не соответствуют требованиям.

64. В нарушение требований п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10 ФЗ № 116, отсутствует утвержденный план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО.

65. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 225 и, п. 226 е ФНП ОРПД, не проводятся противоаварийные тренировки ответственными лицами с обслуживающим персоналом ОПО. Отсутствует журнал проведения противоаварийных тренировок.

66. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 326 ФНП ОРПД, предохранительные клапаны ОРПД не настроены. Отсутствуют акты настройки предохранительных клапанов.

67. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 408 ФНП ОРПД, согласно сведений учета сосудов СУГ в органах надзора для продления срока безопасной эксплуатации не проведена обязательная экспертиза промышленной безопасности следующего ОРПД: зав. № 618, зав. № 5725, зав. № 298, зав. № 297, зав. № 296, зав. № 295, зав. № 294, зав. № 758, зав. № 765, зав. № 770, зав. № 289, зав. № 290, зав. № 291, зав. № 293, зав. № 292.

68. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 481, п. 483, п. 523 ФНП ОРПД, допущены к эксплуатации баллоны сжиженных газов применение которых не допустимо: 

а) отсутствуют надлежащая окраска, надписи;

б) отсутствуют установленные клейма.

69. В нарушение требований п. 1 ст. 9 ФЗ № 116, п. 538 ФНП ОРПД, перевозка баллонов сжиженных газов осуществляется на тележке, не соответствующей требованиям.

Представитель юридического лица ООО «Крым-Конкорд» ФИО2 в судебном заседании вину не признал, и пояснил, что согласно ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о внеплановой выездной проверке юридическое лицо должно быть уведомлено не менее чем за 24 часа до ее начала любым доступным способом, в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя. Чего не было сделано сотрудниками Ростехнадзора. Проверка проходила в отсутствие директора ООО «Крым-Кокнорд» ФИО3 или иного должностного лица, уполномоченного приказом директора предприятия ООО «Крым-Конкорд». По результатам проверки госинспектором Крымского управления Ростехнадзора составлен акт №09-06/ПП-106 от 09.06.2017г. Не согласен с выводами, изложенными в акте проверки. Так, 29.05.2017 ООО «Крым-Конкорд» заключен договор на выполнение проектных работ с ООО «Крымдороги» на разработку проектной документации по консервации объекта 2 класса опасности – емкостей товарно-сырьевой базы, находящегося по адресу 

<

...>, в связи с чем, ООО «Крым Конкорд» эксплуатацию данного опасного производственного объекта не осуществляет и хозяйственную деятельность, связанную с осуществлением данного вида работ, не ведет. Консервация ОПО требует значительных временных затрат.

Кроме того, не соответствуют фактическим обстоятельствам следующие выводы, изложенные в акте проверки: в п.2 акта указано, что в ходе проверки установлено наличие автомобильного газозаправочного пункта с заправочной колонкой СУГ. Однако, колонка предназначена не для выдачи сжиженного газа, дизельного топлива, а предназначена для газ-воды. База хранения СУГ отсутствует. В п. 3 акта проверки указано о наличии у ООО «Крым-Конкорд» автоцистерн, предназначенных для перевозки СУГ в количестве 6 штук. Данного вида автоцистерн у предприятия ООО «Крым-Конкорд» нет. Также на предприятии отсутствует и такой опасный производственный объект, как «Площадка установки получения нефтебитумов». Соответственно, отсутствуют и нарушения по данным объектам. Ряд документов, отсутствие которых указано в акте, никто из проверяющих лиц не требовал, а предоставленные документы были взяты выборочно. Все доводы о несогласии с указанными Ростехнадзором нарушениями директор ООО «Крым-Конкорд» указывал в письменных возражениях на акт проверки, которые были представлены в Ростехнадзор до составления протокола об административном правонарушении, однако, эти доводы проверены не были, ничем не опровергнуты, в том числе и в судебном заседании. 

Государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Крым-Конкорд» от 10.07.2017 г. по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ поддержал в полном объеме. Указал, что в нарушение ст. 8 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» консервация опасного производственного объекта ООО «Крым-Конкорд» не осуществлялась, в связи с чем, опасный производственный объект II класса опасности – «База товарно-сырьевая», per. № А79-00028, находящийся по адресу: 

<

...>, считается находящимся в эксплуатации, и именно с этой позиции он исходил при составлении в отношении ООО «Крым-Конкорд» протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ. Нарушения, выявленные в ООО «Крым-Конкорд», зафиксированы в акте проверки. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные сторонами материалы, считаю, что дело в отношении юридического лица ООО «Крым-Конкорд» по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности.

Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1 КоАП РФ по своей конструкции относится к бланкетным нормам.

Таким образом, установление допущенных нарушений конкретных нормативно-правовых актов является обязательным признаком объективной стороны указанного административного правонарушения. 

Согласно Примечанию 1 к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений ООО «Крым-Конкорд» требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, поскольку предприятие деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта фактически не осуществляет, а протокол о временном запрете деятельности № 09-06/ПП-106/ВЗ носит формальный характер (л.д. 12-20).

Как установлено судом, указанный должностными лицами Крымского управления Ростехнадзора в акте проверки (л.д.36-57) вывод о том, что ООО «Крым-Конкорд» не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств, отработавших нормативный срок службы, применяемых на опасном производственном объекте, опровергается договором, заключенным ООО «Крым-Конкорд» 22.09.2016г. с ООО «Крым Проект» № 06/2016, а также не находит своего подтверждения вывод госинспектора, указанный в акте проверки ООО «Крым-Конкорд» о том, что отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, который опровергается представленной в материалы дела копией договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте сер.111 №0100362527 от 02.11.2016 срок действия договора обязательного страхования с 03.11.2016 по 02.11.2017 (л.д.153).

Указанное в акте проверки нарушение, которое заключается в том, что ООО «Крым-Конкорд» неправильно проведена идентификация, не обеспечена полнота и достоверность сведений, предоставленных ООО «Крым-Конкорд» при регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, опровергается фактическими обстоятельствами, так как емкости, принадлежащие ООО «Крым-Конкорд», верно идентифицированы, предприятием обеспечена полнота и достоверность сведений при регистрации ОПО в государственном реестре ОПО. Из пояснений руководителя ООО «Крым-Конкорд» следует, что большинство емкостей не используются, так как представляют собой металлолом.

Указанные в акте проверки нарушения, связанные с эксплуатацией ООО «Крым-Конкорд» опасных производственных объектов «Площадка установки получения нефтебитумов», «База хранения СУГ», соединенная технологически подземными трубопроводами с автомобильным газозаправочным пунктом, включающим заправочную колонку СУГ, не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, поскольку доводы представителя юридического лица о том, что указанные опасные производственные объекты отсутствуют, а имеющиеся емкости предназначены для хранения газ-вода, а не автозаправочная колонка, объективно не опровергнуты.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Таким образом, в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО «Крым-Конкорд» предприняты предусмотренные законом меры для консервации опасного производственного объекта II класса опасности - «База товарно-сырьевая», peгистрационный № 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

...>. Так, 29.05.2017 г. ООО «Крым-Конкорд» с ООО «Крымдороги» заключен договор подряда на выполнение разработки проектной документации по консервации указанного опасного производственного объекта II класса опасности (л.д.150-152), что подтверждает доводы представителя юридического лица о том, что предприятие деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта не осуществляет.

При этом, суд принимает во внимание, что консервация опасного производственного объекта представляет собой установленную законом процедуру, требующую значительных временных затрат.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, доводы представителя Ростехнадзора о том, в нарушение ст.8 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ООО «Крым-Конкорд» консервация опасного производственного объекта - «База товарно – сырьевая», находящегося по адресу 

<

...>, не осуществлялась, проект на консервацию опасного производственного объекта отсутствует, не может являться основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом выполнены все зависящие от него требования для соблюдения законодательства в области промышленной безопасности. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении 09-06/ПП-106/Ю от 10.07.2017 г. в отношении ООО «Крым-Конкорд» по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ был составлен в связи с выявленными Ростехандором нарушениями законодательства промышленной безопасности, отраженными в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю от 02.06.2017 г. № 106 (л.д.30-35, 36-58).

Вместе с тем, прокуратурой Республике Крым были установлены нарушения, допущенные должностными лицами Крымского управления Ростехнадзора при проведении проверки в отношении ООО «Крым-Конкрод», а именно привлечение к проверке сотрудника органа внутренних дел, а также проведение проверки в отсутствие руководителя либо иного должностного лица предприятия, их уполномоченных представителей, в связи с чем, прокуратурой вынесен документ прокурорского реагирования – внесено представление (л.д.154). 

При таких обстоятельствах акт проверки № 09-06/ПП-106 от 09.06.2017 г. не может быть признан допустимым доказательством. 

Таким образом, исследованные в суде доказательства, представленные представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и которые в судебных заседаниях ничем не опровергнуты, свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения по инкриминируемым юридическому лицу нарушениям в области промышленной безопасности. 

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.9, пункта 1 части 11 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Крым-Конкорд» - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления. 

Судья Н.В.Кулинская