Дело № 2-1587/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

представителя истца ...,

представителя ответчика ... – ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» к ..., ООО «Славянский экспорт», третьи лица: МОСП по ИОИП УФССП России по г.Севастополю, ООИП УФССП России по Воронежской области, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ..., ООО «Славянский экспорт» о снятии ареста (исключении из описи) пшеницы 3 класса объемом 206,280 тонн, 4 класса объемом 2342,040 тонн, находящиеся на СФ ООО «Авал».

В обоснование иска указано, что в рамках гражданского дела ... года по исковому заявлению ... к ООО «Славянский экспорт» о взыскании денежных средств, находящегося в производстве ..., ... судом вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Славянский экспорт», в том числе, на пшеницу, находящуюся в СФ ООО «Авал» по адресу: г.Севастополь, ..., которое фактически принадлежит ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр».

На основании данного определения о принятии обеспечительных мер от ... в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по ... наложен арест на имущество ООО «Славянский экспорт», находящееся у СФ ООО «Авал».

... составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнута, в том числе, пшеница 3 класса объемом 206,280 тонн, 4 класса объемом 2342,040 тонн.

При этом, указанная пшеница, числящаяся в квоте ООО «Славянский экспорт» на СФ ООО «Авал», фактически является собственностью ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр».

Просит снять арест (исключить из описи) пшеницу 3 класса объемом 206,280 тонн, 4 класса объемом 2342,040 тонн, находящиеся на СФ ООО «Авал».

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» приобрело арестованную пшеницу в период с ... по .... В настоящее время пшеница стала портиться. Факт приобретения пшеницы подтверждается договорами. Агентский договор между ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» и ООО «Славянский экспорт» прекратил свою деятельность. Арестованная пшеница была приобретена за счет собственных средств ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр». Документы, подтверждающие направление арестованной пшеницы на экспорт и покупателей этой пшеницы, представить не может. Просит привести решение к немедленному исполнению, поскольку качество пшеницы ухудшилось.

Представитель ответчика ... в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что у ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» отсутствовали собственные денежные средства на приобретение пшеницы. ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» действовала в интересах ООО «Славянский экспорт», у которой имеется право на экспорт пшеницы за пределы РФ, поскольку ему выделены экспортные квоты. ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» не имеет права на экспорт пшеницы за пределы РФ. В рамках агентского договора, заключенного между ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» и ООО «Славянский экспорт», истец приобретал зерно от своего имени, но за счет ООО «Славянский экспорт».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Славянский экспорт» не явился. В суд поступило заявление представителя ответчика ООО «Славянский экспорт» о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, были извещены, причины неявки неизвестна. 

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика ООО «Славянский экспорт» и третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По мнению суда, с учетом положений ч.1, ч.2 ст.56 ГПК РФ в правовой и смысловой взаимосвязи с положениями ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для удовлетворения иска об исключении имущества из описи ареста является установленный судом факт принадлежности на праве собственности (или ином вещном праве) истцу арестованного имущества. При этом, именно на истца возлагается обязанность доказать, что истец является собственником (законным владельцем) арестованного имущества. Неустраненные сомнения в принадлежности арестованного имущества являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поэтому суд считает, что для удовлетворения иска ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» истцу необходимо доказать безусловный факт принадлежности на праве собственности (ином вещном праве) пшеницы 3 класса объемом 206,280 тонн, 4 класса объемом 2342,040 тонн, хранящейся в СФ ООО «Авал».

Суд установил, что не отрицается сторонами и подтверждается письменными доказательствами, что в рамках гражданского дела по исковому заявлению ... к ООО «Славянский экспорт» о взыскании денежных средств, находящегося в производстве ... ... судом вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Славянский экспорт», в том числе, на пшеницу, находящуюся в СФ ООО «Авал» по адресу: г.Севастополь, ...

На основании данного определения о принятии обеспечительных мер от ... в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области наложен арест на имущество ООО «Славянский экспорт».

... судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по г.Севастополю наложить арест на имущество ООО «Славянский экспорт» в пределах суммы исковых требований в размере 1200639852,86 рублей, находящегося в ООО «Авал» по адресу: г.Севастополь, ..., причал 21.

... судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по г.Севастополю составлен акт описи и ареста имущества должника, согласно которому описи и аресту подвергнута, в том числе, пшеница 3 класса объемом 206,280 тонн общей стоимостью 3094200 рублей, 4 класса объемом 2342,040 тонн общей стоимостью 34896396 рублей.

Суд установил, что в обоснование права собственности истца на вышеуказанную пшеницу истцом представлены следующие документы:

Договор поставки ... от ..., заключенный между ООО «Элеватор Курбатово» (поставщик) и ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» (покупатель), по которому Поставщик поставляет Покупателю партиями товар в соответствии со спецификациями.

Согласно спецификации ... от ... Поставщик поставляет Покупателю пшеницу 4 класса в количестве 2000 тонн. 

Согласно счет-фактуры ... от ..., ООО «Элеватор Курбатово» поставило ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» 2000 тонн пшеницы 4 класса.

Договор поставки ... от ..., заключенный между ООО «Межрегиональный центр продаж сельскохозяйственной продукции» (поставщик) и ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» (покупатель), по которому Поставщик поставляет Покупателю партиями товар в соответствии со спецификациями.

Согласно спецификации ... от ... Поставщик поставляет Покупателю пшеницу 3 класса в количестве 130 тонн (+/- 10%).

Согласно товарной накладной ... от ... ООО «Межрегиональный центр продаж сельскохозяйственной продукции» поставило ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» 447,060 тонн пшеницы.

Согласно товарной накладной ... от ... ООО «Элеватор Курбатово» поставило ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» 127,960 тонн пшеницы.

При этом, согласно договора ... от ..., заключенного между ООО «Славянский экспорт» (хранитель) и ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» (поклажедатель), Хранитель обязуется хранить зерно, переданное ему Поклажедателем. Местом хранения определено по адресу: СФ ООО «Авал», г.Севастополь, ....

Согласно Актов описи имущества и Актов приема-передачи имущества ООО «Славянский экспорт» принял от ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр»: ... пшеницу 4 класса 278,020 тонн, пшеницу 3 класса 206,280 тонн; ... пшеницу 4 класса 481,340 тонн; ... пшеницу 4 класса 412,340 тонн; ... пшеница 4 класса 688,210 тонн; ... пшеница 4 класса 482,130 тонн.

Таким образом, из представленных документов следует, что ООО «Славянский экспорт» принял от ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» пшеницу ...,040 тонн, пшеницу 3 класса 206,280 тонн.

Согласно справки о наличии груза ... от ... СФ ООО «Авал», предоставленной суду МОСП по ИОИП УФССП России по г.Севастополю, в силосах терминала СФ ООО «Авал» по квоте ООО «Славянский экспорт» числится, в том числе, пшеница ...,040 тонн, пшеница 3 класса 206,280 тонн.

Вышеуказанные факты приобретения и хранения пшеницы не отрицаются сторонами и в судебном заседании.

Так, стороной ответчика был представлен агентский договор на покупку товара ... от ..., заключенный между ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» (агент) и ООО «Славянский экспорт» (принципал), по которому Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала совершать действия, направленные на приобретение товаров для Принципала (п.1.1). В перечень товаров, являющегося предметом агентирования является, в том числе, пшеница (п.1.4).

В соответствии с условиями данного договора Агент обязан передать товар на элеваторе на карточку/личный счет Принципала или иного лица, указанного Принципалом (п.3.1.3).

Таким образом, из условий данного договора фактически следует, что ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» за счет средств ООО «Славянский экспорт» приобретает товары, в том числе, пшеницу, и обязуется поставить ее в место, указанное ООО «Славянский экспорт» и, в том числе, на лицевой счет ООО «Славянский экспорт».

Срок действия договора до ... и до полного завершения взаиморасчетов между сторонами (п.11.1).

Факт заключения такого договора в судебном заседании подтвердил представитель истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» и ООО «Славянский экспорт» в период приобретения вышеуказанного арестованного имущества (пшеница ...,040 тонн, пшеница 3 класса 206,280 тонн) действовал вышеуказанный агентский договор на покупку товара ... от ....

Следовательно, объективно не исключается, что на момент приобретения вышеуказанного спорного арестованного имущества ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» являлся приобретателем пшеницы за счет средств ООО «Славянский экспорт».

При таких обстоятельствах, на ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» лежит обязанность доказать, что источником финансирования приобретения спорной пшеницы являлись источники финансирования, не связанные с их принадлежностью ООО «Славянский экспорт».

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» приобрело спорную пшеницу за счет денежных средств, не связанных с их принадлежностью ООО «Славянский экспорт».

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, представителем истца суду не представлено каких-либо сведений о том, что арестованное спорное имущество является предметом сделок, по которым ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» обязуется поставить указанную пшеницу третьим лицам, то есть распорядиться вышеуказанной пшеницей.

Суд обращает внимание, что в соответствии с вышеуказанным агентским договором на покупку товара ... от ... ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» не наделен правом распоряжения товаром, приобретенным от своего имени и поставленного к месту хранения, указанного ООО «Славянский экспорт».

Кроме того, суд обращает свое внимание, что в соответствии с Приказом Минсельхоза России от ... ... ООО «Славянский экспорт» включен в перечень юридических лиц, которым установлена квота на экспорт пшеницы, тогда как ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» в перечень таких юридических лиц не включён. 

Является общеизвестным в г.Севастополе, что СФ ООО «Авал» по адресу: г.Севастополь, ..., располагает терминалами для хранения сельскохозяйственной продукции, которые используются для сбора и последующего их направления на экспорт. Следовательно, логично предполагается, что хранящаяся на терминалах СФ ООО «Авал» сельскохозяйственная продукция предназначается для последующего направления на экспорт, если иное объективно не следует из письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств того, что приобретенная от его имени вышеуказанная пшеница приобретена за счет денежных средств не связанных с их принадлежностью ООО «Славянский экспорт», предназначена для реализации конкретным потребителям от имени истца и реализация не связана с экспортом указанной продукции.

Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста.

Представленные суду представителем ответчика письменные доказательства о хозяйственной деятельности ООО «Славянский экспорт», по мнению суда, не являются предметом оценки по настоящему делу, их надлежащая оценка подлежит при рассмотрении ... гражданского дела по исковому заявлению ... к ООО «Славянский экспорт» о взыскании денежных средств, поэтому по настоящему делу суд им оценку не дает.

Представленные сторонами сведения о проведении уголовной проверки сообщений о преступлениях, какого-либо процессуального значения для настоящего дела не имеют.

Руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Торговая Компания «Зерновой Центр» ..., ООО «Славянский экспорт» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.06.2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.