Дело № 1-330/2019 (уголовное дело № 11901320072110317); 

УИД: 42RS0010-01-2019-001391-20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск 27 июня 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Шматовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Киселевск Пономаренко Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лень И.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Щ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 06.03.2019 года около 11 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из ванной комнаты стиральную машину фирмы «Candy» стоимостью 12800 рублей, принадлежащую Щ., тем самым причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Щ. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подсудимый загладил причинённый преступлением вред, материальных претензий к подсудимому она не имеет, между ними наступило примирение, и она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Данное решение принято ею добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, при этом от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лень И.С. поддержала доводы своего подзащитного, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он загладили причиненный потерпевшей вред и примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

На основании п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Нормами ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.

Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данных о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, при этом не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения ФИО1 в период предварительного следствия избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения указанной меры пресечения на период до вступления постановления в законную силу, в отношении подсудимого, суд не усматривает. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: стиральная машина «Candy», которая возвращена под расписку потерпевшей Щ., после вступления в законную силу постановления, - согласно ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует оставить в распоряжение законному владельцу. Копия закупочного акта от 06.03.2019 г. на стиральную машину «Candy» на имя ФИО1, копия расходного кассового ордера № 11-297 от 06.03.2019 г. хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Лень И.С. в соответствии с положениями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1, взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 осужденным по делу не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей Щ.

Меру пресечения до вступления в законную силу постановления в отношении ФИО1 оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу постановления меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: стиральная машина «Candy», которая возвращена под расписку потерпевшей Щ., следует оставить в распоряжение законному владельцу. Копия закупочного акта от 06.03.2019 г. на стиральную машину «Candy» на имя ФИО1, копия расходного кассового ордера № 11-297 от 06.03.2019 г. хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Лень И.С., как за период расследования уголовного дела, так и за период рассмотрения дела в суде. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Т.А. Дадонова