Дело №2-107/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Покровск 05 февраля 2024 года 

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично, 

с участием адвоката Федорова А.А. удостоверение №, ордер №, 

при секретаре судебного заседания Дьяконовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бест Гудс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Бест Гудс» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование своих заявленных исковых требований, истец указал на то, что истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика № в АО «

<

данные изъяты>» г.Москва 85 000 руб. при следующих обстоятельствах: в сентябре 2022г. стороны намеревались заключить договор на разработку сайта, но ввиду объявления в стране частичной мобилизации договор заключен не был. Тем не менее ответчиком был передан счет на оплату услуг авансом, который в последствии истцом был ошибочно оплачен платежными поручениями: 14.09.2022 № руб., 16.09.2022 № руб., 20.09.2022 № руб., 04.10.2022 № руб., 17.11.2022 № руб., 21.11.2022 № руб., 24.11.2022 № руб., 25.11.2022 № руб., 28.11.2022 № руб., на общую сумму 85 000 руб. Требование истца от 08.11.2023г. о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан в размере 8619,93 руб. Просят взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенные денежные средства в размере 85 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8619,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009 руб. 

В судебное заседание, будучи должным образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца ООО «Бест Гудс», просят рассмотреть дело без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Бест Гудс», поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещены и просят рассмотреть дело без их участия.

Кроме того, в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному адресу регистрации, а также адресу, указанному в исковом заявлении. Однако, ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. 

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Так, извещение суда о вызове ответчика ФИО1 на судебное заседание, не доставлена. 

В силу п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ. 

Последним известным местом жительства и местом регистрации ответчика ФИО1 является адрес: 

<

адрес>, по которому ответчик не проживает. 

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Также, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на сайте Хангаласского районного суда РС(Я). 

С учетом указанных обстоятельств, и на основании ч.3 ст.167, ст.119 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

В судебном заседании адвокат Федоров А.А. заявленные исковые требования не признал полностью и просит в иске отказать, указывая на то, что перечисленные денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением, договор практически был составлен. 

Выслушав доводы адвоката Федорова А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, юридическая природа неосновательного обогащения предполагает получение или сбережение лицом денежных средств либо иного имущества за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2022г. стороны ООО «Бест Гудс» и ФИО1 намеревались заключить договор на разработку сайта, но ввиду объявления в стране частичной мобилизации договор заключен не был. Тем не менее, ответчиком ФИО1 истцу был передан счет на оплату услуг авансом, в свою очередь истец ООО «Бест Гудс» ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счет ответчика ФИО1 № в АО «

<

данные изъяты>» г.Москва 85 000 руб. 

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: 14.09.2022 № руб., 16.09.2022 № руб., 20.09.2022 № руб., 04.10.2022 № руб., 17.11.2022 № руб., 21.11.2022 № руб., 24.11.2022 № руб., 25.11.2022 № руб., 28.11.2022 № руб., на общую сумму 85 000 руб. 

Подлинность данных платежных поручений ответчиком в судебном заседании не оспаривается, и суда сомнений не вызывает. В качестве назначения платежей в названных платежных поручениях указано – «за услуги самозанятого ФИО1. Разработка сайта. Согласно счета № от 08.09.2022, счета № от 15.09.2022, счета № от 19.09.2022, счета № от 30.09.2022, счета № от 16.10.2022, счета № от 16.10.2022, счета № от 16.10.2022, счета № от 16.10.2022, счета № от 16.10.2022». 

При этом каких-либо письменных договоров или соглашений, заключенных между истцом и ответчиком, которые свидетельствовали бы о том, что между сторонами имелась договоренность о разработке сайта, в материалах дела нет. Обращаясь в суд с иском, истец указал о том, что денежные средства были перечислены на счет ответчика ошибочно в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Требование истца ООО «Бест Гудс» от 08.11.2023г. о возврате неосновательно приобретенных (или сбереженных) денег ответчик добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих ст.59 - 60 ГПК РФ, получения денежных средств в сумме 85 000 руб. от истца на законных основаниях, равно как и наличие предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых денежные средства не подлежат возврату.

С учетом установленных обстоятельств и названных требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в размере 85 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" определено, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. 

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, период просрочки по договору займа от 18.03.2020г., исчисляется с 19.03.2022г. по 30.09.2022г. 

Таким образом, размер процентов по ст.395 ГК РФ по данному делу должен определяться на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку размер процентов не установлен договором.

Из представленного истцом расчета процентов, следует, что размер процентов составляет 8619,93 рублей за период с 29.11.2022г. по 20.12.2023г. 

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ суд определяет на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из следующего расчета

При сумме задолженности 85 000 руб. (Дальневосточный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: - с 19.11.2022 по 23.07.2023 (237 дн.): 85 000 x 237 x 7,50 % / 365 = 4139,38 руб. - с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22дн.): 85 000 x 22 x 8,50 % / 365 = 435,48 руб. - с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.): 85 000 x 34 x 12 % / 365 = 950,14 руб. - с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 85 000 x 42 x 13 % / 365 = 1271,51 руб. - с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 85 000 x 49 x 15 % / 365 = 1711,64 руб. - с 18.12.2023 по 20.12.2023 (3 дн.): 85 000 x 3 x 16 % / 365 = 111,78 руб. Итого: 8619,93 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в размере 8619,93 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3009 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бест Гудс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочного перечисления денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бест Гудс» сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8619 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3009 рублей, а всего 96 628 (Девяноста шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 93 копеек. 

Идентификаторы ООО «Бест Гудс»: ОГРН 

<

***>.

Идентификаторы ФИО1: ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.02.2024г.