З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года п.Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратился в Жигаловский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. Свой иск обосновал следующим: 

<

Дата> между Заемщиком - ФИО8 и Заимодавцем - ООО "МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ" был заключен договор займа № №. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы noсредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: 

<

данные изъяты>. Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой.

Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Денежные средства по настоящему договору займа были перечислены на карту Заемщика №. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 

<

Дата>.

Сумма задолженности составляет: 22 828,00 руб. - сумма размера займа + 34 242,00 руб. сумма начисленных процентов (22 828,00X1,5) = 57 070,00 рублей, т.е. сумма требований не может превышать 57 070,00 рублей.

До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа ипогашению процентов.

Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области в отношении должника. Мировым судьей судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области было вынесено определение об отмене судебного приказа/об отказе в выдаче судебного приказа

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» задолженность по договору займа № № от 

<

Дата> в размере 57 070 руб.00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 79,80 руб., сумму расходов по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Ответчиком сведений о причине неявки в суд не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, 

<

Дата> между ФИО2 и ООО "МФК Новое Финансирование" в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма № № в электронной форме с использованием сети "Интернет", по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 22 828 рублей под 365% годовых, сроком до 

<

Дата>.

Договор подписан со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной и представленной заемщику посредством направления смс-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика номер мобильного телефона. Заключив договор займа, ФИО2 принял на себя обязательства вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом.

При этом, денежные средства в размере 20 000 руб. были зачислены 

<

Дата> держателю карты ФИО2, что подтверждается справкой из процессингового центра VEPay. Сумму 2 828 руб. заемщик уплатил Заемодавцу в счет прекращения денежных обязательств, предусмотренных договором возмездного оказания услуг № от 

<

Дата>. 

Установленный договором размер процентов нормам Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату заключения договора, не противоречит.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком посредством уплатыединовременного платежа в размере 26252 рублей 20 копеек, из которых 22828 руб. направляются на погашение основного долга, 3424 руб. направляются на погашения процентов за пользование Займом. (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО2. составляет 57 070,00 рублей, из которых: основной долг - 22 828,00 рублей, проценты по займу –76 473,80 рублей, однако согласно от 

<

Дата> N 353-ФЗ заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа, поэтому займодатель снизил размер процентов до 34 242,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил.

Судебным приказом № от 

<

Дата> с ФИО2 взыскана в пользу ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» задолженность по договору займа № № от 09.12.2022в размере 57070 руб.00 коп., из которых: основной долг - 22 828,00 рублей, проценты по займу –34 242,00 рублей,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 956,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 

<

Дата> судебный приказ № от 

<

Дата>, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обстоятельства дела подтверждаются заявлением - анкетой на предоставление микрозайма «Стандартный», офертой-предложением о заключении микрозайма «Стандартный» № №, заявлением о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, офертой о заключении договора возмездного оказания услуг № от 

<

Дата>, справкой из процессингового центра VEPay, определением об отмене судебного приказа, расчетом задолженности.

Суд, оценивая указанные доказательства в соответствии с требования ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для установления вышеуказанных обстоятельств.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца), и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма процентов о взыскании которых заявлено истцом не превышает размер, указанный п. п. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на день заключения договора займа.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. В материалы дела представлено платежное поручение № от 

<

Дата>, а также агентский договор № от 

<

Дата> на оплату вознаграждения ООО "Крепость" за оказанные юридические услуги.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд на основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных представителем услуг, объем проделанной представителем истца работы, характер спора, результаты его рассмотрения, определяет судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей, которые полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 1912 руб.10 коп.,, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

Дата>, № от 

<

Дата>, 

Указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В удовлетворении расходов за отправление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 79,80 руб., суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательства, подтверждающие данные расходы в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> ( паспорт №, выдан 

<

Дата> 

<

адрес> код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от 

<

Дата> в размере 57070 руб.00 коп.(пятьдесят семь тысяч семьдесят рублей ноль копеек),из которых: основной долг - 22 828,00 рублей, проценты по займу –34 242,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 956,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек (пять тысяч рублей ноль копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей 10 копеек (одна тысяча девятьсот двенадцать рублей десять копеек), 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за отправление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 79,80 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Т.А. Бакшеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>