судья Камалов Н.Ю. Дело 22-1375-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 26 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: 

председательствующего Магомедова М.А., 

с участием прокурора Умариева М.М.,

при секретаре Яхъяеве М.Я., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Кумторкалинского районного суда от 14 августа 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., выступление адвоката Асирян Л.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление суда, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району по выдаче процессуального решения по делу об административном правонарушении.

Постановлением Кумторкалинского районного суда от 14 августа 2017 года возвращена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, является обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Между тем, из жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что она не является участником уголовного судопроизводства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кумторкалинского районного суда от 14 августа 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Магомедов