Дело № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Дивногорск 

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А., 

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации г. Дивногорска Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий они произвели реконструкцию жилого дома, путем увеличения общей площади. Согласно техническому паспорту жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома в реконструированном виде составляет 

<

данные изъяты> (без лоджий, балконов, веранд и др. холодных помещений), 

<

данные изъяты> (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестн. Клетками), жилая площадь составляет 

<

данные изъяты>. В устном порядке в администрации г. Дивногорска им было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что увеличение жилой площади дома произведено за счет утепления имеющихся нежилых помещений, дополнительные пристройки к дому они не возводили.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца ФИО1, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками в равных долях (по 1/3 доли) жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2, ФИО3 является собственниками в равных долях (по 1/3 доли) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии жилой дом был реконструирован, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты>, за счет утепления холодного нежилого помещения.

В соответствии с техническим паспортом жилого здания, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составила 

<

данные изъяты>, жилая площадь - 

<

данные изъяты> м. Сведений о внесении изменений в конструкцию первоначального строения указанный документ не содержит.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Гражданпроект», по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью определения соответствия строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП) и возможности дальнейшей эксплуатации следует, что техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается в соответствии с ГОСТ 31937 – 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» п. 3.11 как работоспособное и они могут быть использованы по своему назначению. При работоспособном состоянии эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. 

Произведенные работы по реконструкции жилого дома не повлияли отрицательно на надежность и устойчивость всего жилого дома в целом и несущих конструктивных элементов в отдельности, не изменили характеристики надежности и безопасности строительных конструкций. Реконструкция произведена без нарушения несущих конструкций основной части жилого дома и не ухудшила условия его эксплуатации. 

Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы при строительстве, несущая способность и устойчивость строительных конструкций, тепловлажностный режим помещений соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы и не создают угрозу здоровью и жизни проживающим в нем гражданам.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии санитарным правилам условий проживания в частном жилом доме установлено, что условия проживания в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> края для ФИО1 соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. СанПиН 2.1.2.2645-10.

Из заключения ООО «Систем Эксперт» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» после произведенной реконструкции.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе, что реконструированный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации г. Дивногорска Красноярского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., в равных долях за каждым – по 1/3 доле в праве собственности каждому. 

Решение суда является основанием для регистрации соответствующего права в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья Ю.А. Попова 

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Ю.А. Попова