Уголовное дело № 1-39/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюкова Э.В.,

при секретаре Нестеровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Вепрук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено преступление, связанное с хищением чужого имущества при следующих обстоятельствах.

13 июня 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь около д. 172 «а» по Московскому проспекту в г. Калининграде решил совершить тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 8Х», переданного ему С. После чего, реализуя задуманное, в указанные дату, время, и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 8Х» в корпусе синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, стоимостью 

<

***> рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпел Ком», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, который потерпевший С. ранее передал ФИО1 для совершения звонка. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на общую сумму 7 250 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласно предъявленного обвинения, указав, что имели место события, подробно описанные выше, а именно, что он 13 июня 2020 года проходя около палатки «Шаверма» у дома 172 «а» по Московскому проспекту в г. Калининграде попросил у потерпевшего телефон для осуществления звонка. Получив телефон «Honor 8Х» в защитном силиконовом чехле от потерпевшего и позвонив по нему, он решил данный телефон похитить, что и сделал. Сим-карту из телефона он выбросил, а телефон продал незнакомому таксисту за 2 500 рублей.

Показания подсудимого данные в судебном заседании в части полного признания вины суд в целом находит правдивыми и достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, и подтверждаются объективными доказательствами по делу.

Кроме личного признания, вина подсудимого доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, а также следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании (также оглашались показания, данные в ходе предварительного следствия л.д. 46-48) следует, что ранее у него имелся телефон «Honor 8Х», IMEI: №, №, 

<

данные изъяты>, в корпусе синего цвета, который он приобрел в 2019 году за 13 312 рублей 11 копеек, также он купил прозрачный силиконовый чехол за 1 865 рублей 03 копейки и защитное стекло за 200 рублей. В телефоне была сим-карта с абонентским номером № на его имя, сотового оператора ПАО «Вымпел Ком».

Потерпевший указал, что 13 июня 2020 года около 19 часов 30 минут, когда он шел в районе торгового центра «Сити» по Московскому проспекту в г. Калининграде, к нему обратился подсудимый, попросив дать для звонка мобильный телефон. Он разблокировал телефон и дал его подсудимому, который отошел на несколько метров и стал с кем-то общаться по телефону, а он в это время разговаривал со вторым мужчиной, бывшим вместе с подсудимым. Затем он посмотрел на то место, где был подсудимый, но его там уже не было, то есть его телефон был похищен.

Потерпевший указал, что его ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей в месяц, проживает с родителями, жены и детей у него нет. 

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных на судебном разбирательстве, на основании ст. 281 УПК РФ следует, что он знаком с подсудимым, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Свидетель пояснил, что периодически общался с подсудимым, в том числе они звонили друг другу, и возможно между ними было общение по телефону 13 июня 2020 года. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 сентября 2020 года подсудимый в присутствии своего защитника указал, что им было совершено хищение мобильного телефона «Honor 8Х» у потерпевшего, который он затем продал незнакомому лицу по адресу, указанному выше в показаниях подсудимого и при описании инкриминируемого деяния (л.д. 87-94).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 18 июня 2020 года потерпевший С. сообщил о хищении принадлежащего ему мобильного телефона «Honor 8Х» (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> «а», где в соответствии с заявлением потерпевшего у него был похищен телефон, зафиксирована обстановка (л.д. 9-13).

Согласно протоколу выемки от 11 августа 2020 года потерпевший выдал коробку от телефона «Honor 8Х», кассовый чек на покупку данного телефона и гарантийный талон, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, оклеенный и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда» за подписью следователя (л.д. 52-57).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11 августа 2020 года осмотрен полиэтиленовый пакет белого цвета, который оклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов СО ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда» за подписью следователя, в пакете обнаружены коробка от телефона «Honor 8Х», кассовый чек от 06 августа 2019 года на покупку данного телефона за 13 312 рублей 11 копеек и гарантийный талон № от 06 августа 2019 года (л.д. 58-62), признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу (л.д. 63-65).

Согласно заключению эксперта № от 12 августа 2020 года рыночная стоимость имущества на момент совершения преступления на 13 июня 2020 года составляла 7 250 рублей, а именно: мобильного телефона «Honor 8Х» – 7 000; защитного стекла – 100 рублей; прозрачного силиконового чехла для вышеуказанного телефона – 

<

***> рублей (л.д. 69-70).

Содержание показаний потерпевшего, свидетеля, а также подсудимого в приведенных выше частях, при их сопоставлении с приведенными выше объективными данными, полученными в ходе осмотров предметов, документов, а также при проведении экспертного исследования, иных приведенных доказательств в целом свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных названными лицами.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет, причины для оговора ими подсудимого не установлены.

Нарушений процессуального характера, в том числе при проведении следственных действий, которые отражены в процессуальных документах, исследованных в судебном заседании, не установлено, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение, приведенные стороной обвинения доказательства не имеется. 

Указанные выше доказательства полностью отвечают критериям ст. 74 УПК РФ, к ним относятся: показания потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы, подробно приведенные выше.

Все приведенные в совокупности доказательства устанавливают тот факт, что ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, совершена кража мобильного телефона с чехлом и защитным стеклом.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину как не подтвержденный исследованными в судебном заседании доказательствами, и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая, что решение об исключении указанного квалифицирующего признака государственным обвинителем принято после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, с учетом исследованных доказательств, суд исходя из позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ считает необходимым исключить из обвинения подсудимого данный квалифицирующий признак, и квалифицировать действия подсудимого в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения и исследованные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом изложенного, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 не судим, сведений отрицательно его характеризующих не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, намерение подсудимого возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 119-121), также суд учитывает, что подсудимый оказывает помощь проживающей с ним матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимает суд во внимание, что ФИО1 по данному уголовному делу содержится под стражей с 29 января 2021 года (при поступлении уголовного дела в суд в отношении подсудимого действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставленная без изменения судом на период судебного разбирательства, однако в связи с тем, что подсудимый скрылся и 18 декабря 2020 года был объявлен в розыск, мера пресечения была изменена на заключение под стражу).

Учитывая изложенные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования подсудимый признал, по делу потерпевшим заявлены исковые требования в размере 13 500 рублей (л.д. 50-51), иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из установленного размера причиненного материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Засчитать в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей с 29 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего С. 7 250 (семь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- коробку от телефона «Honor 8Х», кассовый чек от 06 августа 2019 года на покупку данного телефона за 13 312 рублей 11 копеек и гарантийный талон № от 06 августа 2019 года – вернуть потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Бирюков