В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Митин А.Л.

Дело № 12-176/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

29 июля 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее – должностное лицо) от 08 апреля 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 30).

ФИО1 07 мая 2025 г. обратился в районный суд с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы (л.д.1-19).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2025г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения (л.д. 96-100).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления, материалы дела направить в районный суд для рассмотрения по существу (л.д.107-110).

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Шевченко В.Д., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, пришел к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования постановления, в ходатайстве не приведено и судом не установлено, оставил жалобу без рассмотрения.

С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, приведенным в районный суд, получили правовую оценку судьи районного суда и сомнений в законности и обоснованности обжалуемого определения судьи первой инстанции не влекут.

Из жалобы заявителя следует, что копия постановления должностного лица получена ФИО1 17 апреля 2025г. Следовательно, последним днем обжалования постановления являлось 28 апреля 2025г.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО1 07 мая 2025г., то есть по истечении установленного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.30.3 КоАП РФ условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление лицом, подающим жалобу, ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей, правомочными рассматривать жалобу. При этом ходатайство подлежит удовлетворению в случае наличия уважительных причин, объективно препятствующих лицу реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок.

В качестве указанных причин ФИО1 приводит доводы о том, что подаче жалобы в установленный срок воспрепятствовало его болезненное состояние, сопровождавшееся повышением температуры тела, слабостью, недомоганием в период всего срока на подачу жалобы.

Вместе с тем, как усматривается из прилагаемых к жалобе медицинских документов, и установлено судьей районного суда, ФИО1 на стационарном лечении не находился. Обращался за консультациями к врачу терапевту. При этом из представленных в дело светокопий медицинских документов следует, что в приемных листах ООО «Центр профилактической медицины и общей врачебной практики», оформленных в отношении ФИО1, врачом терапевтом 03, 07, 30 апреля 2025 г. отражено, что медицинская помощь на приеме не оказывалась, рекомендован свободный (общий) режим, листок нетрудоспособности не выдавался, что свидетельствует о том, что и на амбулаторном лечении ФИО1 не находился (л.д.13-16). Из справки врача торакального хирурга от 30 апреля 2025 г. следует, что ФИО1 с 3 по 10 апреля 2025 г. перенес ОРВИ, на момент приема состояние удовлетворительное, активен (л.д.94). Однако жалоба ФИО1 подана лишь 07 мая 2025г. 

Кроме того из материалов дела усматривается, что 14 марта 2025 г. ФИО1 оформлена доверенность Шевченко В.Д. для представления интересов ФИО1, в том числе в ГИБДД и суде (л.д.90). Шевченко В.Д. в качестве представителя (защитника) ФИО1 участвовал в деле, от своего имени заявлял ходатайства, получал за ФИО1 извещения о явке в ОБ ДПС Госавтоинспекции (л.д. 44, 50).

Таким образом, вывод судьи районного суда об отсутствии у ФИО1 уважительных причин для направления жалобы в суд в установленный Кодексом срок, в том числе с помощью защитника, судья краевого суда считает законным и обоснованным.

Доказательств того, что у ФИО1 в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имелось возможности выполнить процессуальные действия в соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ до 28 апреля 2025г. (включительно) суду не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено. 

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы на определение судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда