Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2023-001297-25

дело № 2а-1946/2023

29 мая 2023 года

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Моцного Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гаевской Т.И.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным;

заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, Товарищество собственников недвижимости садоводческое товарищество «Дионис»,

У С Т А Н О В И Л:

В марте 2023 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по оказанию государственной услуги согласно заявлению вх. № ГУ-3946/22 от 30.03.2022 года;

- возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 по заявлению вх. № ГУ-3946/22 от 30.03.2022 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявления о неправомерности отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя приведены обстоятельства, свидетельствующие, по мнению административного истца, об отсутствии оснований для отказа в предоставлении указанной услуги и соответствие предоставленной заявителем схемы расположения образуемого земельного участка действующему земельному законодательству.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО1, действующий также в интересах заинтересованного лица ТСН СТ «Дионис», доводы административного иска поддержал, указал, что у Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отсутствовали законные основания для отказа ФИО2 в предоставлении административной услуги по перераспределению земель.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью 494,00 кв.м., с кадастровым номером 91:02:005007:66, расположенного по адресу: 

<

адрес>

05 ноября 2013 года на внеочередном общем собрании членов СТ «Дионис» (протокол № 17) принято решение о предоставлении ФИО2 земельного участка №, по фактическому землепользованию, что составляет площадь 563,00 кв.м., т.е. больше чем документам о собственности.

29.03.2022 года ФИО2 обратился за предоставлением административной услуги: перераспределение земель и (или) земельных участков находящихся в государственной собственности г. Севастополя и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно письму от 15.03.2023 года № ГУ-исх-2463/2023, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги с указанием на положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ.

В частности, согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 названного кодекса допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (п.п. 2 п. 3 ст. 39.29 приведенного кодекса).

В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса. 

В соответствии с пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя при рассмотрении заявления ФИО2 установлено, что расстояние между испрашиваемым земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами № не соответствует требованиям подпункта 5.7 пункта 5 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», а именно: расчетные параметры улиц следует принимать: ширину полосы движения улиц - не менее 2,75 м.; число полос движения улиц - 2 (суммарно в двух направлениях); ширину пешеходной части улиц - 1,0 м. (допускается устраивать с одной стороны); ширину проезжей части проездов - не менее 3,5 м.; радиус закругления края проезжей части - не менее 6,0 м.

Таким образом, основания отказа административного ответчика в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель согласовываются с приведенными выше нормами земельного законодательства.

При этом, заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в утверждении схемы земельного участка содержит требования, не установленные федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также соблюдения при перераспределении земель требований, предусмотренных законодательством для застройки территории садоводческого товарищества.

Сам факт предоставления ТСН СТ «Дионис» члену товарищества ФИО2 возможности использования земельным участком общего пользования, фактически предназначенного для организации проезда по территории товарищества, не является безусловным основанием для осуществления перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО2 

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2023 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _____________________ ¦ 

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5 ¦

¦ (инициалы,фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------