2-544/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 06 июля 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., с участием с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Ярославский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 – представитель по доверенности истца ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Ярославский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований истец указал, что приобрел спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи колхозом «Знамя Октября» жилого помещения работнику ФИО2 Цена договора была установлена в 980,00 рублей. 

С этого времени Рыжий А.В. владеет спорной квартирой открыто, владение осуществляется им непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало. Так как Рыжий А.В. предполагал, что владеет имуществом как собственник, он неоднократно проводил ремонт квартиры, исправно оплачивал коммунальные услуги и налоги. Земельный участок, на котором расположена спорная квартира, принадлежит истцу на праве собственности. Истец владеет квартирой свыше 15 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом притязаний на спорную квартиру со стороны третьих лиц не было. Зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке ФИО2 не удалось, поскольку колхоз «Знамя Октября» ликвидирован и исключен из реестра юридических лиц в результате процедуры банкротства. Так как Рыжий А.В. владеет спорной квартирой непрерывно, открыто и добросовестно свыше 15 лет, он считает, что приобрел право собственности на эту квартиру в силу приобретательной давности.

На основании изложенного истец просит признать право собственности ФИО2 на указанную выше квартиру в силу приобретательной давности.

Истец Рыжий А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Свои интересы доверил представлять ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения Ярославский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия. С исковыми требованиями ФИО2 согласен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суду представлено ходатайство о рассмотрении материалов дела без их участия. Решение просят принять в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Колхоз «Знамя Октября», в лице председателя ФИО3, передал работнику ФИО2 ? жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, в порядке, предусмотренном постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1978 года.

На дату обращения в суд в указанной квартире никто не проживает, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Ярославский. 

Согласно данным ЕГРЮЛ Колхоз СПК «Знамя Октября» ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информации о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в ЕГРН отсутствует, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На балансе сельского поселения Ярославский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан спорная квартира не состоит, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленному Дуванским филиалом Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира расположена в двухэтажном жилом доме, 1905 года постройки, общая площадь квартиры 34,2 кв. м., общая площадь жилых помещений 28,5 кв. м., жилая площадь 17,3 кв. м., подсобная площадь 11,2 кв. м., площадь лоджий, балконов, террас и кладовых 5,7 кв. м. Домовладение состоит из указанной квартиры, приусадебного участка с надворными постройками. Инвентаризационная стоимость квартиры в ценах 2009 года составляет 55812,00 рублей.

Справкой Комитета по управлению собственностью Минземимущество РБ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реестрах муниципального имущества Сельского поселения Ярославский сельсовет, а также муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Факт владения истцом спорным недвижимым имуществом непрерывно более 15 лет, установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Иных лиц, оспаривающих право ФИО2 на спорную квартиру, не имеется.

В качестве доказательства добросовестного и открытого владения спорной квартирой истцом представлены квитанции об оплате земельного налога по адресу 

<

адрес>.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истец Рыжий А.В. в период с 1994 года по настоящее время, то есть он более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этой квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом. За время владения притязаний на данное домовладение со стороны третьих лиц не было.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает возможным признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за истцом ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации сельского поселения Ярославский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через ПСП в 

<

адрес> межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.