Дело № 2-265-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корк» о признании даты увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, признании незаконным расчета премии, взыскании невыплаченной премии, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании процентов за просрочку выплаты задолженности по заработной плате, взыскании процентов за просрочку выплаты премии, взыскании процентов за просрочку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «Корк» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд, просил изменить дату его увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Корк» внести запись в его трудовую книжку в части касающейся даты увольнения – с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Корк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по выплате премии в сумме 

<

данные изъяты>; задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>; задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты>; проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>; компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность управляющего в ООО «Корк», с ним был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ 

<

данные изъяты> С датой увольнения он не согласен, поскольку заявление об увольнении по собственному желанию действительно им подавалось работодателю, однако ответчиком ему было предложено рассмотреть вопрос об увольнении по соглашению сторон. С условиями соглашения он не был согласен, в связи с этим им был сделан вывод о том, что работодатель не согласился его уволить по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя им было направлено заявление об увольнении по собственному желанию по почте, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя им было направлено уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы за весь период до ее выплаты в полном объеме. В связи с чем, он полагает, что последним днем работы для него является ДД.ММ.ГГГГ (14 дней с момента написания заявления об увольнении по собственному желанию). ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ему не была выдана, окончательный расчет при увольнении не произведен. Трудовая книжка была выдана ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено ознакомится с приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ответчиком неправильно определена дата его увольнения.

Также, работодателем за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выплачена премия и заработная плата. Задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты>, задолженность по выплате премии 

<

данные изъяты>. При увольнении работодателем не выплачен окончательный расчет при увольнении, так задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности составила 

<

данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск – 

<

данные изъяты>. За задержку выплаты положенных сумм работодатель должен выплатить ему проценты, предусмотренные статьёй 236 Трудового кодекса РФ в размере 

<

данные изъяты>. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО4 уточнили заявленные требования, просили признать увольнение по собственному желанию в части даты увольнения с 29.09..2016 незаконным, обязать работодателя изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие изменения в приказ об увольнении и трудовую книжку работника; взыскать с ООО «Корк» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>; признать незаконным расчет премии работодателя, установленного с нарушением норм трудового договора и взыскать с ООО «Корк» в пользу ФИО1 задолженность по премии с учетом исчисленного и удержанного НДФЛ в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО «Корк» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом начисленного и удержанного НДФЛ - 

<

данные изъяты>; взыскать с ООО «Корк» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты) за просрочку выплаты задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов до полного погашения задолженности; взыскать с ООО «Корк» в пользу ФИО1 денежную компенсацию (проценты) за просрочку выплат задолженности по выплате премии в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов до полного погашения задолженности; взыскать с ООО «Корк» в пользу ФИО1 компенсацию (проценты) за просрочку выплат при увольнении в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов до полного погашения задолженности; взыскать с ООО «Корк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>.

Полагают, что работодатель обязан был начислять заработную плату с учетом районного коэффициента.

Представитель ООО «Корк» - ФИО5, директор ООО «Корк» - ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, представив отзыв в письменном виде, расходные ордера о выплате денежных сумм ФИО1 Директор ООО «Корк» в отношении даты увольнения истца, суду дала объяснения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на работу не приходил, о чем составлялись акты об отсутствии на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел и подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На заявление была наложена резолюция, что оно принято ДД.ММ.ГГГГ и дата увольнения согласована с ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет при увольнении ФИО1 отказался получать, поскольку был им недоволен. 

Предъявили встречное исковое требование о взыскании с ФИО1 излишне выплаченную заработную плату в результате счетной ошибки в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель – ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, представив возражения в письменном виде.

Представитель третьего лица – ГУ – Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО7 суду дал объяснения о том, что в ходе проверки ООО «Корк» нарушений по правильности расчета пособия по временной нетрудоспособности не выявлено. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования ФИО1 об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из материалов дела, объяснений ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подавая заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, истец действительно желал быть уволенным по собственному желанию с даты подачи заявления. Об этом свидетельствует его заявление об увольнении по собственному желанию, написанное собственноручно, что подтверждено истцом в судебном заседании, а также его дальнейшие действия (написание повторных заявлений об увольнении, о приостановлении работы) о нежелании работать у ответчика. Доказательств о том, что он отозвал первоначально поданное заявление им отозвано, ФИО1 не представил и на них в судебном заседании не ссылался.

Соглашаясь с датой увольнения, установленной работодателем ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве доказательств резолюцию директора ООО «Корк» на заявлении ФИО1 об увольнении о принятии заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении истца с даты подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено из объяснений сторон, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не приходил на работу, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте.

Таким образом, дата увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ является законной, оснований для ее изменения и удовлетворения требований в части внести соответствующие изменения в приказ об увольнении и трудовую книжку работника не имеется. 

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом районного коэффициента, суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Корк» заключен трудовой договор. Согласно части 3 трудового договора, работнику устанавливается заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. Премирование в соответствии с действующей системой оплаты труда от 

<

данные изъяты> выручки в месяц 

<

данные изъяты> Размеры и формы оплаты труда могут быть пересмотрены по соглашению сторон. После пересмотра новые условия договора оформляются в письменной форме, подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Условиями договора не предусмотрена выплата районного коэффициента в ООО «Корк». Обязанность работодателя устанавливать размер заработной платы с учетом районного коэффициента также не предусмотрена Трудовым кодекса РФ. В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ООО «Корк» в пользу ФИО1 денежной компенсации (процентов) за просрочку выплаты задолженности по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов до полного погашения задолженности. 

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ООО «Корк» задолженности по выплате премии. Исходя из буквального толкования условий трудового договора, размер премии составляет от 

<

данные изъяты> выручки в месяц 

<

данные изъяты> то есть 

<

данные изъяты>.

Согласно представленным расходным ордерам и сведениям об общей выручки за период работы ФИО1 в ООО «Корк», выручка превышающая 

<

данные изъяты> рублей была 

<

данные изъяты> Таким образом, премия ФИО1 должна была быть выплачена за указанный период в размере 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Вместе с тем, как установлено из представленных расходных ордеров за период работы ФИО1 в ООО «Корк» выплачено 

<

данные изъяты> – всего 

<

данные изъяты>. Не выплачено осталось 

<

данные изъяты>

Учитывая пункт 3.4. Трудового договора, заключенного между ООО «Корк» и ФИО1, согласно которому с заработной платы Работника, Работодатель делает удержания для перечисления установленных налогов и сборов, в порядке определенном действующим законодательством. ФИО1 на руки с учетом удержанного НДФЛ должно было быть выдано 

<

данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Также, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт окончательного расчета с работником при увольнении и выплате всех причитающихся ему сумм.

В связи, с чем суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, положенной при увольнении и оплате больничного листа. 

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 2 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В силу части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Порядок начисления и размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска устанавливаются и рассчитываются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также, в соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

Согласно статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы (ст. 121 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Пункт 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ (ст. 423 Трудового кодекса РФ), содержит предписание, согласно которому при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие сокращения штатов. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Федеральной службы по труду и занятости от 09.08.2011 N 2368-6-1, в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках в случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Пункт 28 Правил, предусматривающий полную компенсацию при увольнении работника, проработавшего от 5 с половиной до 11 месяцев в году и уволенного по основаниям, предусмотренным в данном пункте, применяется в том случае, если работник проработал в данной организации меньше года. Аналогичная позиция высказана в письме Федеральной службы по труду и занятости от 04.03.2013 N 164-6-1.

Таким образом, в случае увольнения работника компенсации при увольнении подлежит столько дней отпуска, сколько приходится на отработанное время.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 проработал в ООО «Корк» 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 4.2. трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск в размере 8 календарных дней – то есть 36 дней.

Учитывая, что ФИО1 проработал в ООО «Корк» 

<

данные изъяты>, при увольнении ему была положена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>.

Рассчитывая размер компенсации, суд исходит из среднедневного заработка истца, который составляет (

<

данные изъяты> – выплаченная заработная плата с учетом премии+

<

данные изъяты> – невыплаченная премия)/

<

данные изъяты>-количество рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты>. С учетом пункта 3.4. Трудового договора, заключенного между ООО «Корк» и ФИО1 на руки истцу подлежала выдаче компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>.

Также, подлежат удовлетворению требования ФИО1 об оплате больничного листа.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Закона страхователь назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как следует из материалов дела ФИО1 сразу же после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.

Оплата больничного при увольнении ФИО1 не была произведена, что работодателем не оспаривалось.

Учитывая, что ГУ - Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в ходе проверки ООО «Корк» нарушений по правильности расчета пособия по временной нетрудоспособности не выявлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Корк» в пользу ФИО1 оплаты больничного в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что выплата положенных ФИО1 сумм при увольнении работодателем в день увольнения не произведена, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за задержку выплат причитающихся сумм (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки (

<

данные изъяты>

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившегося в неполной выплате сумм, причитающихся в связи с увольнением, установлен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, отвечающего требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для защиты своих интересов в суде ФИО1 оплатил услуги за представление его интересов в суде в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая работу представителя, сложность дела, количество, затраченного представителем времени, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Корк» в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Требования ООО «Корк» о взыскании с ФИО1 излишне уплаченной заработной платы в результате счетной ошибки удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Конвенции Международной Организации Труда N 95 относительно защиты заработной платы удержания из заработной платы разрешается производить лишь в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

Из правового содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что неосновательное обогащение в силу закона может быть в форме неосновательного приобретения, при котором имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется. Независимо от формы неосновательного обогащения условием для квалификации полученного (сбереженного) в качестве неосновательного является отсутствие законного правового основания для обогащения.

По общему правилу часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ приобретатель обязан возвратить неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ.

В числе специальных правил части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из анализа приведенных норм права следует, что неосновательное обогащение в виде излишне выплаченной работнику не по его вине и не в связи со счетной ошибкой заработной платы с работника взыскано быть не может.

Границы предмета доказывания определяются предметом и основанием иска, право на изменение которых принадлежит только истцу.

В рассматриваемой правовой ситуации на ООО "Корк", требующем возврата неосновательного перечисленных ответчику, лежит обязанность доказать либо факт недобросовестности ответчика, либо наличие счетной ошибки. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что согласно расходным ордерам ФИО1 за период работы в ООО «Корк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 

<

данные изъяты>. Денежные средства перечислялись не однократным платежом, а несколькими разновременными платежами.

Как следует из основания иска, в качестве причины неосновательного перечисления ФИО1 денежных средств истцом указано на счетную ошибку.

Вместе с тем, никаких доказательств в подтверждение счетной ошибки при начислении и выплате ФИО1 заработной платы суду не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Корк» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Корк» в пользу ФИО1 задолженность по выплате премии с учетом удержанного НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом удержанного НДФЛ в сумме – 

<

данные изъяты>, оплату больничного в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплат причитающихся сумм (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>, всего – 

<

данные изъяты>.

Обязать ООО «Корк» выплатить ФИО1 проценты за задержку выплаты положенных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «Корк» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ООО «Корк» к ФИО1,А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в течение одного месяца со дня его изготовления в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья С.В. Иванец