Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 июля 2020 года

Судья Волосовского районного суда 

<

адрес> Антонян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Не согласившись с законностью постановления ФИО1 

<

данные изъяты> представила жалобу, в которой просит постановление отменить с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что основанием направления на медицинское освидетельствование явился отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поведение, не соответствующее обстановке, при этом такой, указанный признак, является субъективным восприятием и ничем не подтвержден. Спустя длительное время была доставлена в медицинское учреждение 

<

адрес>, где отказалась от медицинского освидетельствования, восприняв длительную поездку как моральное давление со стороны сотрудником ГИБДД. 

ФИО1 

<

данные изъяты> в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что в медицинском учреждении обследовалась с помощью алкотектора, результат которого также был отрицательный, от сдачи биологического материала отказалась, посчитав, что результат анализа может быть подменённым, поскольку не доверяла сотрудникам ГИБДД, которые длительное время возили ее из одного учреждения в городе Волосово в другое медицинское учреждение в 

<

адрес>. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и выслушав объяснения ФИО1 

<

данные изъяты>, судья находит вынесенное постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управляя транспортным средством «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения с отрицательным результатом исследования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием основания для направления (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ФИО1 

<

данные изъяты> от медицинского освидетельствования отказалась, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями ФИО1 

<

данные изъяты> которыми она подтверждает факт отказа от медицинского освидетельствования после прибытия в медицинское учреждение. 

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений у судьи не вызывают.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, объективно свидетельствующих об оказании давления на водителя ФИО1 

<

данные изъяты> со стороны сотрудников ГИБДД, судом не установлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.1 установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 

<

данные изъяты> в обоснование своей невиновности оценены мировым судьей при вынесении постановления и оснований для их переоценки не имеется. 

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в том числе положениям ст. ст. 28.2, 27.12, 27.12.1, составлены уполномоченным должностным лицом без нарушений закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, при этом в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что все процессуальные действия, в том числе, направление ФИО1 

<

данные изъяты> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих процессуальных документах удостоверили изложенные в них сведения без внесения каких-либо замечаний относительно проведенных процессуальных действий, их содержания и результатов.

Порядок направления ФИО1 

<

данные изъяты> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При установленных обстоятельствах, судья считает, что действия ФИО1 

<

данные изъяты> правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у судьи не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Антонян Г.А.