66RS0008-01-2018-001588-83

Дело №2-1293/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Гафаровой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КолчИ. И. М. к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, НТ МУП «Городская управляющая компания», в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

Адрес> между сонанимателями в равных долях от общего размера оплаты; обязать НТ МУП «Городская управляющая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. Сонанимателями жилого помещения являются истец, ее дочь К.О.Н. и несовершеннолетние дети К.О.Н.: К.Е.В., К.С.В, К.Л.В. Ответчик ФИО2 не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила определить долю участия в оплате за жилое помещение следующим образом: 5/6 доля ФИО1, 1/6 доля ФИО2 

В ходе рассмотрения дела принят отказ от исковых требований ФИО1 к НТ МУП «Городская управляющая компания» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, производство по делу в данной части требований прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что у нее не возникло разногласий с сонанимателем К.О.Н. по вопросу оплаты за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем доля в размере 5/6 определена из расчета ее доли, а также доли дочери и внуков. Доля ответчика составляет 1/6.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что оплачивать будет все сам, поскольку К.О.Н. и ее дети не проживают в спорной квартире, он возражает против их регистрации в жилом помещении.

Представитель третьего лица МО «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо К.О.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Л.В., К.Е.В., К.С.В в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – 

<

Адрес> 

<

Адрес> в городе 

<

Адрес> представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью 51,50 кв.м.

Указанное спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «город Нижний Тагил». 

Спорное жилое было предоставлено ФИО2 как нанимателю и членам на основании договора найма 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). В качестве членов семьи нанимателя в договоре найма указаны К.И.М., К.О.М., К.Е.В., К.С.В, К.Л.В.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» и поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, К.О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние К.Л.В., К.Е.В., К.С.В с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время сонаниматели и наниматель Ч.А.М. не являются членами одной семьи.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из положений статей 672 и 678 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, наравне с нанимателем.

Согласно статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения. Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. 

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что истец с ответчиком в настоящее время одной семьей не являются. По оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовался долг, при этом стороны не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение.

Также судом из пояснений истца установлено, что сонаниматели являются членами одной семьи и между ними спора об оплате за жилье и коммунальные услуги не возникло, соглашение не достигнуто лишь между ними и нанимателем ФИО2 

При таких обстоятельствах истцом правомерно поставлен вопрос об определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/6 от начислений за жилое помещение и коммунальные услуги – ФИО1, К.О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Л.В., К.Е.В., К.С.В, ответчиком: ФИО2 в размере 1/6 доли. В связи с вышеизложенным, требования истца к ответчику подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец – ФИО1 понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Понесенные истцом расходы подлежат возмещению ответчику пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КолчИ. И. М. к ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. 

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за 

<

Адрес>, расположенную в городе 

<

Адрес> следующим образом: 

доля ФИО2 составляет 1/6 долю от суммы начисленных ежемесячных платежей, 

доля КолчИ. И. М., К.О.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.Л.В., К.Е.В., К.С.В составляет 5/6 доли от суммы начисленных ежемесячных платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу КолчИ. И. М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: Т.А.Филатьева