Дело № 2а-177/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 05 февраля 2018 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Быкова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области (далее – МИФНС № 5, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 год в сумме 3000 руб. и пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 руб. 

В обоснование иска указано, что в 2015 году ФИО1 являлся собственником автомобиля – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и, соответственно, в силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан был уплачивать транспортный налог. МИФНС №5 в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление с указанием подлежащей уплате суммы, которое исполнено не было. На недоимку налоговым органом начислены пени, а в адрес административного ответчика направлено требование об уплате обязательных платежей и санкций. Однако до настоящего времени ФИО1 свои обязанности налогоплательщика не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которую МИФНС № 5 просит взыскать в судебном порядке.

Принимая во внимание, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, данное административное исковое заявление в силу п.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1, которому определением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменные возражения по существу административного иска, таких возражений суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога или сбора распространяется на всех налогоплательщиков и возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что сумма подлежащего уплате за 2015 год транспортного налога составила 3000 рублей (л.д.11,12).

В связи с тем, что ФИО1 не уплатил указанный налог в срок, на сумму недоимки в соответствии с правилами п.3 ст.75 НК РФ были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, а в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Однако административным ответчиком указанное требование также не исполнено.

Суд, проверив представленный МИФНС №5 расчёт задолженности по обязательным платежам и санкциям, находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с требованиями налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достоверных данных об уплате ФИО1 транспортного налога, а также начисленных пени, суд считает заявленные МИФНС №5 требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговый орган освобождён от уплаты госпошлины при подаче административного иска, исходя из размера удовлетворённых судом требований с учётом п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Ивановской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 3 000 рублей и пени на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей, а всего обязательных платежей и санкций на сумму 3019 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Заволжск Кинешемского городского суда Ивановской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.А.Быкова