УИД: 61RS0008-01-2024-006311-06

№1-441/24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В.,

при помощнике судьи Перепетайло А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Избрехта А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, находясь в помещении коридора, расположенного на 1 этаже здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применил насилие не опасное для здоровья в отношении полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенного согласно ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п.п. 5, 6, 7, 10, 16 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, комплексом прав сотрудника полиции, в соответствии с которым последний обеспечивает правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законных требований; руководствуется законами и другими нормативными документами Российской Федерации, органов самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности, по охране общественного порядка, требует от граждан их неукоснительного соблюдения; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимает меры к устранению данных обстоятельств; соблюдает дисциплину и законность, вежливое обращение с гражданами, тщательно и внимательно разбирается на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъясняет им в соответствии с каким актом и за какие нарушения они привлекаются; в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» имеющий право требовать от граждан прекращения противоправных действий, согласно ч. 1 ст. 30 указанного закона выступающий в качестве представителя государственной власти и находящийся под защитой государства, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Потерпевший №1 совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, находились в форменном обмундировании сотрудников полиции на дежурстве в составе наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах ПА-802 на территории 

<

адрес>, то есть являлись должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут в ходе осуществления патрулирования на территории 

<

адрес> сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, получили сообщение из дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> о хулиганских действиях неустановленного мужчины на территории детской площадки, расположенной возле жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. С целью установления всех обстоятельств совершения возможных неправомерных действий, последние прибыли на патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу. Подойдя к детской площадке, расположенной возле жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, Потерпевший №1 и Свидетель №1 был установлен ФИО1, который, находясь в общественном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя возбужденно и агрессивно, выражался нецензурными словами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП.

После чего, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь на территории детской площадки, расположенной возле жилого многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, будучи при исполнении своих должностных обязанностей полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенного согласно ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п.п. 5, 6, 7, 10, 16 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес>, комплексом прав сотрудника полиции, в соответствии с которым последний обеспечивает правопорядок на улицах, площадях и других общественных местах; при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законных требований; руководствуется законами и другими нормативными документами Российской Федерации, органов самоуправления по вопросам обеспечения общественной безопасности, по охране общественного порядка, требует от граждан их неукоснительного соблюдения; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимает меры к устранению данных обстоятельств; соблюдает дисциплину и законность, вежливое обращение с гражданами, тщательно и внимательно разбирается на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям, разъясняет им в соответствии с каким актом и за какие нарушения они привлекаются; в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» имеющий право требовать от граждан прекращения противоправных действий, согласно ч. 1 ст. 30 указанного закона выступающий в качестве представителя государственной власти и находящийся под защитой государства, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, представился ФИО1 и предъявил свое служебное удостоверение, после чего, пояснил, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, а именно ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в связи с чем, потребовал от последнего прекратить совершение неправомерных действий и проследовать вместе с ним в патрульный автомобиль с целью его доставления в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления административного материала, на что последний отказался выполнять законные требования сотрудника полиции и продолжил нарушать общественный порядок.

После чего, неправомерные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, в результате чего, он был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, находясь в помещении коридора, расположенного на 1 этаже здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья потерпевшего в отношении представителя власти – полицейского (водителя) взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли последнему, не желая быть привлеченным к административной ответственности, умышлено нанес своей правой ногой удар в паховую область Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно представленному заявлению, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании выслушав стороны обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родителей пенсионного возраста, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что в момент совершения вышеуказанного преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения (что подтверждает и сам подсудимый), суд не находит оснований для учета данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено объективных данных, подтверждающих, что состояние опьянения привело к совершению преступления. Сам ФИО1 также указал, что факт нахождения в состоянии опьянения не повлиял на совершение им преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст.318 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено, также не имеется оснований применения положений ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимого на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение. Поскольку ФИО1 меру пресечения не нарушал, суд оставляет избранную подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения с самостоятельным прибытием в колонию - поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему ГУ ФСИН РФ по РО.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко