Дело № 2-6441/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований указали, что в 2012 году ответчик, будучи супругом их дочери, попросил у них в дол на строительство дома денежные средства в размере 86 000 евро, которые получил 11 сентября 2012 года в размере 77 080 евро, 01 мая 2013 года в размере 4 470 евро, 02 июля 2013 года в размере 2 450 евро. Кроме того, по расписке от 28 мая 2014 года ответчик получил в займ 1 660 000 руб., которые он обязался вернуть в срок до июня 2024 года. 01 сентября 2017 года ответчику было направлено требование о возврате сумм займов, однако, последние не возвращены до настоящего времени. В связи с изложенным просили взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 86 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда и 1 660 000 руб.

Истцы, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенном в письменном отзыве на иск. 

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела стороной истца представлены расписки, данные ответчиком 11 сентября 2012 года, 01 мая 2013 года и 02 июля 2013 года, в соответствии с которыми ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в общем размере 86 000 евро в качестве аванса на строительство дома.

Также представлена расписка от 28 мая 2014 года в получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в долг на приобретение доли в квартире по адресу: г

<

адрес> размере 1 660 000 руб., которую ответчик обязался вернуть до июня 2024 года (либо долю в вышеуказанной квартире). 

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что вышеуказанные расписки удостоверяют сложившиеся между сторонами отношения, вытекающие из договора займа.

Стороны ответчика факт займа по распискам от 11 сентября 2012 года, 01 мая 2013 года и 02 июля 2013 года оспаривала, а по расписке от 28 мая 2014 года указала, что срок возврата займа еще не наступил. 

Давая оценку заявленным требованиям и возражениям с позиции статей 431, 807 ГК РФ, а также представленным в материалы дела доказательствам и показаниям допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что расписки от 11 сентября 2012 года, 01 мая 2013 года и 02 июля 2013 года не свидетельствуют о возникновении между сторонами именно отношений, вытекающих из договора займа, поскольку не предусматривают предоставление денежных средств на условиях возвратности.

В связи с вышеизложенным не могут быть приняты во внимание ссылки стороны ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям вытекающим из договоров займа, поскольку последних не установлено, а потому оснований для исчисления данного срока в рамках заявленных требований не имеется. 

Относительно расписки от 28 мая 2014 года, в которой содержится обязательство ответчика возвратить истцу 1 660 000 руб., суд исходит из того, что данный документ однозначно свидетельствует о взаимоотношениях сторон по поводу займа указанной суммы.

Между тем, применительно к условиям расписки и положений статьи 810 ГК РФ срок исполнения обязательства ответчика (до июня 2024 года) еще не наступил, в связи с чем заявленное истцами требование в указанной части преждевременно, а потому не подлежит удовлетворению. 

Направленная истцами в адрес ответчика 01 сентября 2017 года претензия об ином характере сложившихся между сторонами отношений, либо их условиях не свидетельствует. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья С.С. Воронин