УИД 58MS0066-01-2024-002116-63

№ 12-64/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Пенза 09 апреля 2025 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Пензенского района на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 22 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...>

с участием прокурора -помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Дудоровой Д.Р., 

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 22 августа 2024 г. ФИО1 признан виновным в том, что 13 июля 2024 г. в 14.30 час. около № 2ф по ул. Береговая в д. Ленинка Пензенского района Пензенской области управлял автомобилем 

<

...> с явными признаками опьянения и находясь по тому же адресу, в 16 часов 00 минут 20.07.2024 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 7 месяцев

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, заместитель прокурора Пензенского района Соболева Е.А. подала протест на данное постановление, указав на следующие обстоятельства. Установлено, что 13.07.2024 в 14.40 час. в 

<

...>, Пензенского района Пензенской области, ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажир Ф.И.О.6 получила телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта № 3983 от 11.11.2024 Ф.И.О.6, находящейся в момент ДТП на пассажирском месте в транспортном средстве под управлением ФИО1, госпитализированной в медицинское учреждение, в результате ДТП причинен вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. В соответствии с постановлением мирового судьи от 22.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за деяние, влияющее на квалификацию совершенного ФИО1 преступления. Поскольку судебное постановление поступило в прокуратуру Пензенского района за пределами срока апелляционного обжалования просит восстановить обжалования постановления и.о. МС СУ № 2 Пензенского района Пензенской области в отношении ФИО1 от 22.08.2024. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, для решения вопроса о привлечении последнего к уголовной ответственности. 

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. 

Прокурор - помощник прокурора Пензенского района Дудорова Д.А. в судебном заседании протест поддержала. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно протесту прокурора постановление и.о. мирового судьи от 22.08.2024 в отношении ФИО1 поступило в прокуратуру Пензенского района за пределами срока апелляционного обжалования суд считает восстановить срок обжалования постановления и.о. МС СУ № 2 Пензенского района Пензенской области в отношении ФИО1 от 22.08.2024.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Согласно ч.2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из протеста прокурора следует, что 13.07.2024 в 14.40 час. в 

<

...>, Пензенского района Пензенской области, ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением ТС, не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на препятствие (дерево). В результате ДТП пассажир Ф.И.О.6 получила телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта № 3983 от 11.11.2024 Ф.И.О.6, находящейся в момент ДТП на пассажирском месте в транспортном средстве под управлением ФИО1, госпитализированной в медицинское учреждение, в результате ДТП причинен вред здоровью, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Из указанных обстоятельств следует, что в соответствии с постановлением мирового судьи от 22.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за деяние, влияющее на квалификацию совершенного ФИО1 преступления в связи с чем постановление мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области в отношении ФИО1 от 22.08.2024. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 22.08.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить. 

Судья А.И. Пронькин