УИД 65RS0001-01-2023-008092-59

Дело № 2-7429/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Головченко Е. Ю.,

при помощнике судьи Хоревой К. Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к администрации г. Южно-Сахалинска (с учетом уточнения от 03.10.2023 года) о признании права пользования жилым помещением по 

<

адрес> на условиях договора социального найма, указывая в обоснование иска, что истец зарегистрирован по 

<

адрес>, однако фактически он проживает в квартире № с момента вселения и по настоящее время. В 1984 году матери истца было предоставлено жилое помещение в связи с трудовыми отношениями в № 14.02.1990 года улица на территории военного склада в 

<

данные изъяты> была наименована в 

<

адрес>, а также присвоены номера домам по 

<

адрес>. В 1994 году истец прибыл после увольнения с порта 

<

адрес> к матери и зарегистрировался по месту жительства, где ему ошибочно поставили регистрацию в № хотя фактически с момента вселения он проживал в №. 06.11.2014 года его мать ФИО умерла. ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилой дом в составе № квартир, инвентарный номер №, общей площадью 

<

данные изъяты>. по 

<

адрес>. Отсутствие (утрата) ордера на вселение истца в спорное жилое помещение не может являться основанием для лишения его права пользования этим жилым помещением, тем более, что в силу ранее действовавшего законодательства, жилищно-эксплуатационные организации отвечали за хранение ордера и его отсутствие не является виной истца.

В судебное заседание истец ФИО не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 Ок в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 Ок, исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии со ст. 5 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29 декабря 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подтверждает это положение, указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку вселение истца в спорное жилое помещение, а, следовательно, возникновение спорных жилищных правоотношений, произошло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, постольку суд при разрешении заявленных исковых требований полагает необходимым руководствоваться положениям ЖК РФ, с учетом положений действующего до его введения Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 52 ЖК РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно ст. 295 ГК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 43 ЖК РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (статья 53 ЖК РСФСР).

В силу ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>., находится в реестре муниципальной собственности Городского округа "город Южно-Сахалинск". Квартира № площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес> также находится в реестре муниципальной собственности Городского округа "город Южно-Сахалинск" (л.д.50-51, Выписка из реестра).

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

По общему правилу, установленному статьями 28 - 49 ЖК РСФСР, право гражданина на проживание в жилом помещении ведомственного жилищного фонда возникало из договора найма, который заключался между этим гражданином и собственником жилья либо уполномоченным им лицом. При этом основанием для заключения договора найма являлось предоставление жилого помещения гражданину в фактическое пользование по решению собственника жилого помещения о предоставлении ему данного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что матерью истца ФИО является ФИО (до брака – ФИО (л.д.14-16).

В 1984 году матери истца было предоставлено жилое помещение в связи с трудовыми отношениями в № 

Решением Исполнительного комитета Дальненского сельского Совета народных депутатов от 14.02.1990 года улица на территории военного склада в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО умерла.

Из поквартирной карточки формы "Б" судом установлено, что ФИО зарегистрирован в спорном жилом помещении с 13.05.1994 года, что также подтверждается копией паспорта истца (л.д.10-11).

Допрошенные в судебном заседании 21.11. 2023 года свидетели ФИО и ФИО суду подтвердили, что родители истца приехали в 80-х годах из 

<

данные изъяты>, мать истца, ФИО, устроилась на работу на военный склад и их семье сразу дали однокомнатную квартиру. Ей сразу дали квартиру № в квартире №, под квартирой истца, был магазин, поэтому, вероятно, ему и указали в паспорте прописку как в № но 4 квартира двухкомнатная, там раньше жили семья ФИО, а теперь живут другие люди, без документов. Раньше у домов улицы не было, потом улицу назвали гвардейской, а дому присвоили №.

Таким образом, суд считает установленным факт вселения истца в квартиру № 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя – своей матери ФИО

После смерти матери и отца, истец остался проживать в квартире один, что подтверждается справкой о составе семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки С.", указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Судебное толкование ЖК РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснялось, что "под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке".

В соответствии с правилами о прописке (Положением о паспортной системе в СССР, введенным в действие Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. N 677, Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 г. N 678 "О некоторых правилах прописки граждан" и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в жилом помещении, безусловно, свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

При этом в судебном заседании установлено, что имело место ошибочное указание при прописке истца его регистрация в кв. №, так как в этой квартире, согласно карточкам прописки и показаниям свидетелей, была прописана другая семья, квартира № имеет большую площадь, она двухкомнатная, в то время как матери истца выделяли именно однокомнатную квартиру.

Отсутствие ордера, являющегося основанием только для вселения, не свидетельствует о незаконности пользования жилым помещением и не может являться основанием для признания истца не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что семья ФИО была вселена в спорное жилое помещение не самоуправно, стороной ответчика не опровергнуто. С требованиями о выселении нанимателя и членов ее семьи из занимаемой квартиры, ответчик не обращался. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.

Право пользования жилым помещением ФИО на протяжении длительного времени (с 1994 года) никем не оспаривалось, осуществлялось им на условиях социального найма в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством, требований о его выселении не предъявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец с момента вселения пользовался спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить. 

Признать за ФИО (

<

данные изъяты>) право пользования жилым помещением по 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е. Ю. Головченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Е. Ю. Головченко