Уг.дело № 1-259/2019 (11801040043000512)

УИД: 24RS0048-01-2019-000606-35

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 5 марта 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С., 

при секретарях: Кузнецовой Е.А., Гуляевой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В. и ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Рудакова К.Н., предъявившего ордер № от 14.02.2019 года, удостоверение №,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Килина Д.Л., предъявившего ордер № от 14.02.2019 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, основное общее образование, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 20.11.2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 12.01.2015 года по отбытии срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.04.2017 года по ст. 264.1, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (срок неотбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - 2 месяца 5 дней, истекает 10.05.2019 года);

- по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23.04.2018 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24.12.2018 года) по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетнего ребенка, среднее специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

УСТАНОВИЛ:

21.10.2018 года в г. Красноярске ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20.10.2018 года в вечернее время суток ФИО3 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества, а именно электрокабеля со строящегося объекта в мкр. Солнечный г. Красноярска. Реализуя задуманное, ФИО3 в телефонном режиме сообщил о своих намерениях знакомому ФИО2, предложив совершить соответствующую кражу чужого имущества вместе. На данное предложение ФИО2 ответил согласием, оговорив с ФИО3 роли каждого из них в совершении хищения, - оба похищают электрокабель с какого-либо строящегося объекта, обжигают оплетку кабеля, а затем совместно сдают кабель в пункт приема металлолома с целью получения денежных средств.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 и ФИО2 21.10.2018 года в ночное время, около 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, пришли к территории строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 увидел проем в ограждении указанного строящегося объекта. При этом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение задуманного, согласно распределенным ролям, ФИО3 проник на охраняемую территорию указанного строящегося объекта, в то время как ФИО2 находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних граждан.

Находясь на территории указанного строящегося объекта, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к щиту распределения электропитания и, пользуясь своими познаниями в области электрики, имевшимся при нем канцелярским ножом отрезал четырехжильный электрокабель от крепления в щите, затем прошел к расположенному на указанной строящейся площадке крану «РДК», предназначенному для поднятия и установки свай, работающему от электропитания, к которому был подключен указанный электрокабель, и также канцелярским ножом отрезал от крепления к указанному крану четырехжильный электрокабель. Затем, взяв за край отрезанного им кабеля, ФИО3 прошел к месту, где его ожидал ФИО2 После этого, ФИО3 и ФИО2 совместными усилиями скрутили срезанный электрокабель, сложили его в имевшиеся при них мешки, тем самым, похитили принадлежащее ООО «Лидер» имущество, а именно: электрокабель КГхл- 4x25 длиной 80 метров стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 метр на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО2 скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Лидер» ущерб на сумму 52940 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением, последнее им понятно, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Рудаков К.Н., защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Килин Д.Л. просили рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Лидер» - ПАС в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимых, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает 10 лет, ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, заявили ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке. 

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер преступления, роль каждого из них в совершении преступления, данные об их личностях. 

ФИО2: женат, имеет малолетнего ребенка на иждивении, регистрацию и постоянное место жительства; трудоустроен; исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работодателем; в добровольном порядке возместил причиненный в результате преступления ущерб; раскаялся в содеянном; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном; состояние здоровья виновного.

Так, будучи доставленным в отдел полиции сотрудниками дорожно-патрульной службы, которым о совершенном преступлении не было известно, ФИО2: сообщил о том, где и с кем совершил хищение, данные соучастника, в результате последний был задержан; принял участие в осмотре места происшествия; написал явку с повинной; дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению и задержанию соучастника – ФИО3; в добровольном порядке, без участия ФИО3 полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Так, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Так, ФИО2 женат, официально трудоустроен, имеет малолетнего ребенка на иждивении, регистрацию и постоянное место жительства, исключительно положительно характеризуется, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

При этом наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так, уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ – путем полного присоединения к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.04.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так, на момент вынесения настоящего приговора срок неотбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.04.2017 года дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 5 дней.

С учетом того, что рассматриваемое преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаялся, других противоправных деяний не совершал, выразил твердое намерение встать на путь исправления, в полном объеме возместил причиненный в результате преступления ущерб, работает, обременен иждивенцем, суд не усматривает оснований для отмены ФИО2 условного осуждения по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23.04.2018 года, последний подлежит самостоятельному исполнению. 

ФИО3 не судим, женат, имеет двоих малолетних детей на иждивении, регистрацию в Красноярском крае и постоянное место жительства в г. Красноярске, официально трудоустроен, руководящим составом войсковой части – по месту прохождения службы в Вооруженных Силах РФ характеризуется положительно; полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; чистосердечное раскаяние виновного в содеянном.

Так, будучи доставленным в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления, ФИО3 написал явку с повинной, дал в присутствии защитника признательные показания, подтвердил их в процессе проверки показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последним после доставления в отдел полиции по подозрению в его совершении. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется. 

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Так, ФИО3 не судим, женат, имеет двоих малолетних детей на иждивении, регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления.

При этом наказание ФИО3 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.04.2017 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) месяца 5 (пять) дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Приговор Большемуртинского районного суда Красноярского края от 23.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3: в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: два мешка с медным кабелем (ломом), переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – ПАС, оставить за ООО «Лидер» по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Т.С. Соколкина