Председательствующий: Кульков В.С. Дело № 

<

...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 3 марта 2025 года 

Омский областной суд в составе судьи Ходоркина Д.Ф.,

при секретаре Синициной А.А.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осуждённой ФИО1,

адвоката Тоновой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её адвоката Тоновой В.О. на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, которым 

ФИО1, 

<

...> ранее судимая:

<

...> приговором Кировского районного суда г. Омска по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

<

...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

<

...> приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, определено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

<

...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

<

...> приговором Кировского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, окончательно назначено к отбытию 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 

<

...> приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 

<

...> окончательно определено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (к отбыванию наказания не приступила);

<

...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>, окончательно определено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

<

...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

<

...> приговором Кировского районного суда г. Омска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

<

...> приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

...>);

<

...> приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по 2-м приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, а также приговорам Кировского районного суда г. Омска от 

<

...>, Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...>, окончательно к отбытию назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 

<

...>),

- осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) к 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) к 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) к 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 

<

...>) к 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 

<

...>) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...>, окончательно ФИО1 к отбытию назначено наказание в виде 1 год 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке постановлено изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

...> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Постановлено зачесть отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> в период с 

<

...> по 

<

...> в срок отбытия наказания.

Приговором суда также разрешен вопрос о гражданском иске, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Формат» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2970 рублей 70 копеек, в пользу ООО «Агроторг» - 5521 рубль 27 копеек.

Выслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Тоновой В.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 приговором суда признана виновной и осуждена за три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (преступления от 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>), два покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступления от 

<

...> и 

<

...>), 

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Тонова В.О. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором в части определения режима исправительного учреждения. В обоснование указывает, что в приговоре суд, сославшись на положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, однако, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> № 

<

...> (ред. от 

<

...>) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не мотивировал надлежащим образом данное решение. Отмечает, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, по делу имеется ряд смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, у суда имелись основания для назначения местом отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, определив местом отбывания наказания колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 также выражает несогласие с постановленным в отношении неё приговором в части определения режима исправительного учреждения. Приводит доводы, аналогичные доводам адвоката. Просит изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ. Ходатайство заявлено ФИО1 в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у участников судебного заседания не имелось.

Требования, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании подсудимая, в присутствии адвоката, вину признала полностью, каких-либо возражений против объема вмененных преступных деяний, квалификации её действий органами следствия не высказывала.

Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка. Квалификация содеянного не оспаривается и сторонами.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, данные о ее личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд обоснованно отнес по каждому преступлению: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; по преступлениям от 

<

...>, от 

<

...> - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; по преступлениям от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...> - фактические явки с повинной, и активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных ею хищений, в даче правдивых показаний на следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено. 

При назначении наказания суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденной ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступления от 

<

...>, от 

<

...>, от 

<

...>, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступления от 

<

...> и 

<

...>, обоснованно не усмотрев оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденной более мягкого наказания, применение ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об определении видом исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, склона к совершению преступлений корыстной направленности, за которые неоднократно судима, совершила преступления по настоящему уголовному делу через непродолжительный период после вынесения в отношении неё обвинительных приговоров за совершение аналогичных преступлений, причиненный преступлениями материальный ущерб потерпевшим не возмещен. Суд апелляционной инстанции также учитывает количество совершенных ФИО1 умышленных преступлений, корыстной направленности. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, надлежащим образом учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде, размере наказания. Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденной, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Вопросы о вещественных доказательствах, гражданском иске и процессуальных издержках разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с этим, имеются основания для внесения изменений в резолютивную часть приговора в части уточнения даты совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, поскольку суд ошибочно указал датой совершения преступления 

<

...> вместо верной – 

<

...>. Учитывая, что в описательно-мотивировочной части суд правильно указывал дату совершения преступления, суд апелляционной инстанции полагает, что неверное её указание в резолютивной части приговора свидетельствует о явной технической ошибке суда, не повлиявшей на вывод о виновности, назначенное ФИО1 наказание. В связи с этим, указанная явная техническая ошибка подлежит устранению судом апелляционной инстанцией, что не влияет на законность приговора в остальной части.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора считать правильной дату совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – 

<

...>, а не 

<

...>, как указано судом.

В остальной части приговор Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее адвоката Тоновой В.О. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: