Дело №2-409/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 09 июля 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Зайнуллине И.У.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к потребительскому кооперативу «Магнит» о признании ипотеки в силу закона отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском первоначально к Управлению Росреестра, указав, что она в 2016 г. заложила земельный участок с кадастровым номером № в целях обеспечения исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПК «Магнит». 16.09.2016 г. истица погасила задолженность по займу путем использования средств материнского капитала. Однако ПК «Магнит» ипотеку не снял. Истица подавала заявление в МФЦ на снятие обременения, и получила сообщение о приостановлении государственной регистрации. Самостоятельно снять обременение она не может.

Просит признать отсутствующей ипотеку в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу: РБ

<

адрес>, кадастровый №; обязать ответчика внести в ЕГРП запись о снятии ипотеки.

Определением суда от 05.06.2019 по ходатайству истца в качестве ответчика по гражданскому делу привлечен Потребительский кооператив «Магнит», Управление Росреестра по Республике Башкортостан из числа ответчиков переведено в число третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением суда от 24.06.2019 принят отказ ФИО2 от требований в части обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан внести в ЕГРП запись о снятии ипотеки, производство в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ПК «Магнит» явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

Согласно правилам статьи 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что постановлением администрации МР Абзелиловский район РБ от 25.03. 2015 г. № ФИО2 однократно бесплатно предоставлен земельный участок в собственность из категории земель населенных пунктов, площадью 1534 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: РБ, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Магнит», выступающим в качестве займодавца, и ФИО2, выступающей в качестве заемщика, был заключен договор целевого займа №, по условиям которого займодавец заемщику предоставляет заем в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 11. индивидуальных условий договора целевого займа заем предоставляется на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками, общей площадью 72 кв.м., на земельном участке площадью 1534 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1534 кв.м., адрес (местонахождение): РБ 

<

адрес> (п. 10.1 индивидуальных условий).

Из графика платежей следует, что окончательный срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Потребительским кооперативом «Магнит», выступающим в качестве залогодержателя, и ФИО2, выступающей в качестве залогодателя, был заключен договор ипотеки №-И.

Согласно п. 1.1. данного договора ипотеки залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодержателем и ФИО2

Согласно п. 3.1 договора ипотеки предметом залога является земельный участок площадью 1534 кв.м., расположенный по адресу: РБ

<

адрес>.

Залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 433026 руб. (п. 3.4 договора ипотеки). Право залога возникло с момента заключения настоящего договора. Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п.3.6 договора ипотеки).

Из п. 2.1. договора ипотеки следует, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями Договора займа обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Окончательный срок возврата суммы займа - 19 января 2017 г. (п. 2.3. договора ипотеки).

Из пояснений истца следует, что её обязанность по возврату займа займодавцу ПК «Магнит» исполнена в полном объеме. Обращения в адрес ответчика о совместной подачи заявления орган государственной регистрации для снятия обременения остались неисполненными ответчиком.

Исполнение истцом обязательства по возврату займа подтверждается решением ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Абзелиловском районе Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому удовлетворено заявление ФИО2 о погашении основного долга и уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> руб. из средств материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-5 №.

Указанная сумма была перечислена 17.10.2016 г. на расчетный счет ответчика ПК «Магнит» № в Челябинский филиал АО «СМП БАНК».

В соответствии со статьями 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, заявляя указанный иск, истец должен доказать, что обязательства по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнены в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ФИО2 по указанному договору займа погашена средствами государственной поддержки, в полном объеме.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52).

Учитывая, что ипотека в силу закона не может быть снята ввиду бездействия залогодержателя, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о возмещении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к потребительскому кооперативу «Магнит» о признании ипотеки в силу закона отсутствующей удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное за потребительским кооперативом «Магнит» ограничение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на указанный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Д.К. Янузакова