Дело № 2-4433/2023

УИД 22MS0033-01-2023-001897-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Максимовой Н.С., 

при секретаре Мецлер К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором с учетом уточнения требований (л.д. 77) просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховую премию в размере 61 215,76 руб., уплаченную по договору страхования по программе «Страховая жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.5.1) №; неустойку за просрочку выплаты денежных средств за период с 04.08.2022 по 29.06.2023 в сумме 61 215,76 руб. и по день возврата части страховой премии в полном объеме; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и штраф в размере 66 215,76 руб.

В обоснование требований указано, что 10.12.2021 года между истцом и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредитования № на сумму 1 008 500 руб. сроком на 36 месяцев. 

Также 10.12.2021 года между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы», страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 1008500 руб., размер страховой премии - 77 295,47 руб. Страховая премия была переведена АО «Альфа-Банк» на счет страховой компании по поручению ФИО1 за счет кредитных средств.

18.07.2022 года ФИО1 досрочно исполнила свои кредитные обязательства перед банком, в связи с чем обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии, приложив справку о досрочном погашении кредита.

01.08.2022 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило истцу ответ на заявление, в котором в удовлетворении требований о возврате части страховой премии было отказано со ссылкой на положения ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец не согласен с отказом страховой компании, указывая на то, что согласно полису, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредитования от 10.12.2021 года. Из содержания условий страхования следует, что размер страховой суммы соразмерен остатку фактической задолженности по кредитному договору, следовательно, при полном погашении кредита размер страховой суммы обнуляется.

При оформлении потребительского кредита, банк в обязательном порядке требует заключение договора страхования, принуждая к уплате страхового взноса, в том числе за счет заемных средств. 

Банком по поручению истца после заключения кредитного договора, был осуществлен перевод страховой премии в размере 77 295,47 руб. на счет ответчика. Заявление о расторжении договора страхования было получено ответчиком 25.07.2022 года. 

Таким образом, срок действия договора страхования составил 228 дней (с 10.12.2021), а оплата страховой премии за 228 дней срока действия договора страхования составляет: 77295,47 руб. /1096 дней (срок действия договора) * 228 дней (пользование кредитом) = 16 079,71 руб. - часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, следовательно, страховая премия в размере 61 215,76 руб. подлежит возврату истцу.

ФИО1 в ноябре 2022 года повторно обратилась с заявлением в страховую компанию, путем направления обращения на электронную почту, затем в декабре 2022 года обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о возложении на страховую компанию обязанности произвести возврат части страховой премии. 

В рассмотрении заявления истца было отказано, поскольку страховая компания предоставила информацию, что по электронной почте документы не принимаются.

В январе 2023 года ФИО1 направила письмо-претензию в страховую компанию.

Из ответа ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 14.02.2023 следует, что договор страхования расторгнут, но денежные средства возвращению не подлежат.

Решением финансового уполномоченного от 03.04.2023 в удовлетворении требований потребителя отказано, с чем истец не согласна. 

Считает, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано выплатить истцу неустойку (пени) из расчета 3% (за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ (оказания услуг) за каждый день просрочки. Десятидневный трок на удовлетворение требований потребителя услуг истек 03.08.2022, соответственно, с 04.08.2022 начисляется неустойка в размере 3% от 61 215,76 руб., что составляет 1 836,47 руб. в день. Также ответчик обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда и штраф.

ФИО1 полагает, что ее права как потребителя существенно нарушены неправомерными действиями ответчика, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом их утонения, дополнительно указали на то, что заключением двух договоров страхования ответчик необоснованно разделил страховые риски, при этом часть страховой премии по одном из полисов была возвращена пропорционального периоду пользования кредитными средствами. Сумма страховой премии является значительной для истца, иной цели кроме как страхование рисков в связи с заключением кредитного договора истец при заключении договоров страхования не преследовала. Учитывая полное досрочное исполнения кредитных обязательств, у истца возникло право на возврат страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально периоду, в течение которого действовало страхование.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу каких-либо ходатайств, заявлений не представил, указанное обстоятельство не является препятствием к проведению судебного заседания в его отсутствие. В письменных возражениях по сути спора (л.д. 51-57) просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что между истцом и ответчиком были заключены: договор страхования № на основании «Правил добровольного страхования жизни и здоровья» (далее - Правила страхования); договор страхования № на основании «Условиями добровольного страхования жизни и здоровья №/П» (далее - Условия страхования). Поскольку банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем ни в одном из договоров страхования, выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники). Страховая сумма согласно договору № № является единой и фиксированной. Страховая сумма по договору страхования № SRS№ определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю (застрахованному) банком в рамках договора потребительского кредита на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита. Под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита, подпадает лишь договор страхования №, по которому страховая премия была возвращена. Страховая премия по договору страхования № не включена в полную стоимость кредита. Данный договор страхования не соответствует признакам договора, предоставляющим право заемщику получить дисконт для уменьшения процентной ставки по кредитному договору. Как следует из заявления на получение кредита, договор страхования № заключен добровольно и не изменял процентную ставку, кредитный договор не предусматривает обязанность заемщика уплачивать страховую премию по этому договору страхования. Следовательно, страховая премия по договору страхования № не подлежала включению в ПСК. Заемщик осознанно выбрал участие в программе страхования, при этом он не был лишен возможности отказаться от него. Кредитный договор не содержит в себе обязанности заключения договора страхования и обязанности оплаты страховой премии из кредитных средств. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования №, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 ГК РФ не наступило, а потому часть страховой премии не подлежит возврату. Страхователь не подавал заявлений о расторжении договоров страхования в «период охлаждения». Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения основного требования, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просит о снижении ее размера на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П, гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

На основании п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктами 2, 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2021 между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор потребительского кредита № SRS№ на сумму 1 008 500 руб. сроком на 36 месяцев (л.д. 44-45). 

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № SRS№ от 10.12.2021 следует, что стандартная процентная ставка составляет 15,99% годовых. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,99% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой (п. 4.1 данных индивидуальных условий) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 данных индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита (далее добровольный договор страхования), в размере 5,0% годовых. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в п. 18 данных индивидуальных условий выдачи кредита наличными, и (или) непредоставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в п. 18 данных индивидуальных условий выдачи кредита наличными, срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (п. 4.1 данных индивидуальных условий выдачи кредита наличными), начиная с даты ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными. Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного п. 4.1.1 данных индивидуальных условий выдачи кредита наличными не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком указанных условий.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредитования для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «Смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая в течение срока страхования». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

10.12.2021 между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» № SRS№ (Программа 1.03, л.д. 28-29) и по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы) № (Программа 1.5.1, л.д. 46-47).

Страховая премия по договору страхования № SRS№ (Программа 1.03) составила 3 723,38 руб., по договору страхования № (Программа 1.5.1) – 77 295,47 руб. 

Страховые премии уплачены ФИО1 из средств, предоставленных по договору потребительского кредита. Срок действия договора страхования № SRS№ составляет 13 месяцев, срок действия договора страхования № – 36 месяцев, что соответствует сроку окончания исполнения истцом кредитных обязательств.

Договором страхования № установлены страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»); дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п.1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или п.2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (риск «Потеря работы»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключение из страхового покрытия. В частности, по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий). 

Согласно разделу «Выдержки из правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования № L0302/541/00206484/1 не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию) (пп. 2.4).

Страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составила 1 008 500 руб., страховая сумма по риску «Потеря работы» составила 1 008 500 руб. 

Договором страхования № SRS№ по программе «Страхование жизни и здоровья» (программа 1.03) установлены страховые риски: смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного ВС»). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем полисе-оферте, как исключения из страхового покрытия. 

Согласно разделу «Выдержки из правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» договора страхования № SRS№ не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (за исключением эпилепсии), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и состоящие (состоявшие) на диспансерном учете по этому поводу (п. 1.3). В рамках настоящего Полиса-оферты исключениями из страхового покрытия не являются события, произошедшие вследствие несчастных случаев (внешних событий), произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) эпилепсией, а также события, происшедшие вследствие воздействия ядерного взрыва радиации или радиоактивного заражения (п. 2.4).

18.07.2022 задолженность по кредитному договору № SRS№ от 10.12.2021 досрочно погашена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

19.07.2022 истец обратилась в ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования № в связи с полным досрочным погашением кредита и потребовала возвратить неиспользованную часть страховой премии.

01.08.2022 в удовлетворении заявления о возврате страховой премии по договору № L0302/541/00206484/1 ответчиком отказано, о чем дан соответствующий ответ (л.д. 36).

01.08.2022 ООО «Альфа Страхование-Жизнь» осуществило возврат на счет истца страховой премии по полису № SRS№ в сумму 1 683,04 руб. (платежной поручение от 01.08.2022 №, л.д. 30).

30.01.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в размере 61 215,76 руб. по договору страхования №, выплате неустойки. 

14.02.2023 ответчик уведомил истца о расторжении полиса –оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № от 10.12.2021 и об отказе в возврате страховой премии (л.д. 31).

Решением финансового уполномоченного от 03.04.2023 № (л.д. 21-27) истцу отказано в удовлетворении заявления о страховой выплате со ссылкой на то, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и заявителем пропущен 14-дневный срок для обращения в страховую компанию об отказе от договора страхования.

Как следует из ч. 2.2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с ч. 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

На основании подпунктов 9 и 10 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

Частью 2.4 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 10 ст. 11 Закона о потребительском кредите в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абз. 1 ч. 2.1 ст. 7 данного Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика.

В силу п. 12 ст. 11 данного Закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

При этом суд обращает внимание на то, что установленная законом обязанность отражения сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении кредита (займа) предусмотрена для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» указано на недопустимость отказа страховыми организациями в возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредита по договору № SRS№ предусматривается установление разных условий кредитования в части установления более низкой процентной ставки при заключении договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В свою очередь, сведения о кредитном договоре, внесены в условия договора страхования №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор страхования, исходя из его условий и условий его заключения, а также Индивидуальных условий кредита по договору № SRS№ от 10.12.2021, заключен в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита. 

Иного намерения, кроме как получение кредита по сниженной процентной ставке, истец при заключении договора страхования, не имела. Срок действия договора страхования № L0302/541/00206484/1 полностью охватывает срок, на который истцу выдан кредит по договору № SRS№ и не превышает его, что не вызывает сомнений о взаимосвязи указанных договоров.

Исходя из правового смысла положений ст. 958 ГК РФ, статей 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите», для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита. Из буквального содержания указанных норм права, следует, что при полном погашении истцом задолженности по кредиту заемщику по договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), должна быть возвращена часть страховой премии за неиспользованный период страхования.

Поскольку для признания договора страхования обеспечивающим кредитный договор достаточно наличия хотя бы одного из условий, указанного в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», доводы ответчика о том, что выгодоприобретателем по договору страхования № (программа 1.5.1) является ФИО1 не может являться основанием для отказа в иске.

Тот факт, что условиями договора страхования, вопреки требованиям закона, не предусмотрен возврат страховой премии лицу за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, также не может являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку исковые требования основаны на положениях вышеприведенного Федерального закона и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в информационном письме Банка России от 13 июля 2021 г. № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Договоры страхования № и № SRS№ заключены между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в один день, совместно с заключением ФИО1 договора потребительского кредита. Договоры страхования, их содержание, подготовлены ответчиком. При этом риск «смерть застрахованного» дублируются договорами.

Однако, установленный страховщиком срок страхования по договору № SRS№ (13 мес.) не обеспечивал выплату страхового возмещения в случае смерти заемщика по истечении срока страхования в период действия кредита, срок погашения которого составлял 36 мес. 

Таким образом, страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения нескольких договоров страхования при заключении заемщиком договора потребительского кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договоры страхования жизни и здоровья заключены в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита.

То обстоятельство, что в договоры страхования включены иные страховые риски, имеет под собой цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Под обходом закона следует понимать использование формально не запрещенной в конкретных обстоятельствах правовой конструкции ради достижения цели, отрицательное отношение законодателя к которой следует из установления запрета на использование иной правовой конструкции, достигающей ту же цель.

Из анализа представленных договоров усматривается согласованность действий, направленных против потребителя с целью исключить возможность возврата части страховой премии в случае досрочного погашения долга по кредитному договору.

Вместе с тем, нормативные положения части 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ, вступившие в силу в 2020 году, были направлены на создание у потребителей правовых гарантий в целях реализации их прав на возвращение части страховой премии, путем введения понятия договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Заключенный между сторонами договор страхования, пусть и формально лишь частично подходит под критерии, введенные данным законом, явился основанием для снижения процентной ставки, то есть банк признал, что такой договор соответствует условиям кредитного договора, что также подтверждает правовое основание считать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Указание в договоре страхования на то, что страховая сумма является фиксированной и не изменяется от фактической задолженности по кредитным обязательствам, не опровергает выводы о заключении договора страхования в целях обеспечения кредитного договора, поскольку при рассмотрении настоящего спора установлены предусмотренные частью 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» признаки, позволяющие оценить договор страхования как обеспечивающий кредит.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

Учитывая, что оба спорных договора страхования были заключены истцом исключительно с целью получения дисконта (уменьшения процентной ставки до 10,99 % годовых) по потребительскому кредиту, такой дисконт был предоставлен банком, перечисление страховых премий страховщику произведено за счет кредитных средств, что указывает о заключении договоров страхования в обеспечение кредитных обязательств истца перед АО «Альфа-Банк», действия ответчика по разделению страховых рисков путем заключения отдельных договоров страхования нельзя признать добросовестными. 

Вышеуказанные нормы Закона о потребительском кредите не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель.

Разделение такой услуги на два договора страхования свидетельствует о недобросовестном поведении страховщика и злоупотреблении им правом в отношении потребителя в целях уменьшения своих финансовых потерь в случае реализации потребителем права на возврат части страховой премии в соответствии со ст. ст. 10 и 11 Закона о потребительском кредите. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что вышеуказанные договоры страхования заключены 10.12.2021 одновременно с заключением договора потребительского кредита; условия предоставления кредита в части полной стоимости кредита изменяются в зависимости от заключения либо отказа от заключения договоров личного страхования; страховая сумма по договорам страхования совпадает с суммой кредитования; страховые премии по договорам страхования вошли в общую сумму кредита и по распоряжению истца выплачены за счет суммы кредита, приходит к выводу, что страхование является обеспечением исполнения кредита, виду чего признает обоснованными требования истца о возврате части страховой премии.

Учитывая, что договор страхования № от 10.12.2021 заключен сроком на 36 месяцев, т.е. на 1 095 дней, расторгнут 25.07.2022 (дата получения заявления истца о расторжении договора страхования, л.д. 39), т.е. за 867 дней до его окончания (1 095 дней – 228 дней), следовательно, размер неиспользованной части страховой премии составляет 61 201,53 руб. (77 295,47 руб./1095 дней * 867 дней). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 61 201,53 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04.08.2022 по 29.06.2023 и далее за каждый день просрочки по день возврата страховой премии в полном объеме, исходя из расчета 1 836,47 руб. в день суд принимает во внимание следующее.

Ст. 30 Закона о защите прав потребителей регламентированы сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно указанной норме недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, в силу требований п.п. 1,3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

В силу требований п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценив спорные правоотношения в указанной части, суд приходит к выводу, что отказ потребителя от страхования не связан с некачественной или несвоевременно оказанной финансовой услугой, а нарушение страхователем своих обязанностей состоит только в просрочке возврата страховой премии - в неисполнении денежного обязательства.

Как следует из ст.ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей предусмотренная их положениями неустойка начисляется за некачественную и (или) не оказанную в установленный срок услугу, что по настоящему делу не установлено. Возврат уплаченного по договору при его досрочном прекращении, в том числе, страховой премии, услугой не является, а представляет собой правомочие в соответствующем правоотношении по договору.

При изложенных обстоятельствах исключается применение к ответчику меры ответственности в виде неустойки, предусмотренной положениями Закона о защите прав потребителей, в связи требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требований истца, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Размер штрафа составляет 35 600,77 руб. (61 201,53 руб. + 10 000) / 2). 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании штрафа положений ст.333 ГК РФ и уменьшении заявленных ко взысканию сумм.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика (должника) от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Учитывая размер нарушенного обязательства, его характер, а также период нарушения прав истца, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 35 600,77 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 336,05 руб. (300 руб.- по требованиям о компенсации морального вреда, 2 036,05 руб. – по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт №) сумму страховой премии в размере 61 201,53 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 35 600,77 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Страхование-Жизнь» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 2 336,05 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 03 ноября 2023 года.