Дело № 2-1532/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, доверенность от Дата, представителей ответчика закрытого акционерного общества «Иркутсклесстрой» ФИО3, доверенность от Дата, ФИО4, доверенность от Дата, 

при секретаре судебного заседания Демьяновой К.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1532/2017 по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» о признании права на приватизацию жилого помещения, о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ФИО1 в Дата году вселилась на основании ордера в комнату в общежитии, расположенную по адресу: Адрес, в связи с трудовыми отношениями с Городскими телефонными сетями, обслуживавшими и обеспечивавшими телефонной связью ГПСП «Иркутсклесстрой». Ответчик является правопреемником ГПСП «Иркутсклесстрой». Ордер был сдан администрации общежития – коменданту. ФИО1 была зарегистрирована в указанной комнате. В ........ году с согласия ответчика ФИО1 совершила обмен комнаты № на комнату №. В указанной связи истец снялась с регистрационного учета в комнате № и была зарегистрирована с согласия ответчика по месту жительства в комнате №. ФИО1 была вселена в комнату. зарегистрирована по месту жительства в комнате № и проживает в ней, оплачивает расходы по владению и пользованию комнатой. За все время проживания ответчик не оспаривал законность вселения и проживания истца в жилом помещении.

ФИО1 с учетом уточнений просит суд признать право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в порядке и на условиях приватизации. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ЗАО «Иркутсклесстрой» ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что истец не прилагает к исковому заявлению ордер, решение администрации и профкома треста «Иркутсклесстрой», на основании которых она вселилась в комнату в общежитии, расположенную по адресу: Адрес а также не представляет доказательств, указывающих на то, что Городские телефонные сети (далее - ГТС) действительно обслуживали ГПСП «Иркутсклесстрой» в спорный период и работникам ГТС предоставлялись жилые помещения в указанном общежитии. Особенностью договора приватизации является то, что в собственность граждан могут быть переданы занимаемые ими жилые помещения на условиях социального найма только государственного и муниципального жилого фонда, в том числе, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. ЗАО «Иркутсклесстрой» владеет зданием общежития по адресу: Адрес, на праве собственности. Данное здание является частной собственностью юридического лица. Имущество, включенное в уставной капитал, не подлежит безвозмездной передаче третьим лицам. Акционерное общество не уполномочено заключать с гражданами договоры передачи жилого помещения в собственность граждан. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснила, что вселение ФИО1 в Дата году было обыкновенным «бартером». ГТС имела домики на базе «........», руководство ГТС и Иркутсклесстрой договорилось, что ГТС дают домики для отдыха сотрудникам Иркутсклесстрой, а ФИО1 поживет в общежитии. Каких-либо документов – ордер, договор - не оформлялось. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 работала в Городских телефонных сетях.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в Дата году ФИО1 вселилась на основании ордера в комнату в общежитии, расположенную по адресу: Адрес, в связи с трудовыми отношениями с Городскими телефонными сетями, обслуживавшими и обеспечивавшими телефонной связью ГПСП «Иркутсклесстрой». Ордер был сдан администрации общежития – коменданту. ФИО1 была зарегистрирована в указанной комнате. В Дата году с согласия ответчика ФИО1 совершила обмен комнаты № на комнату №.

Адрес жилого помещения по адресу: Адрес, составляет ........ кв.м., в том числе, жилая ........ кв.м., что подтверждено техническим паспортом, оформленным МУП «БТИ Адрес» по состоянию на Дата.

В период с Дата по Дата ФИО1 была зарегистрирована по адресу: Адрес, что подтверждается ответом на обращение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Адрес.

Согласно адресной справке №, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес, с Дата.

Здание общежития, расположенное по адресу: Адрес, принадлежит на праве собственности ЗАО «Иркутсклесстрой» на основании плана приватизации, утвержденного Распоряжением Территориального агентства ГКИ Адрес от Дата за №, дополнения к плану приватизации, утвержденного Распоряжением Территориального агентства ГКИ Адрес от Дата за №, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от Дата 

Более того,согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата, за ЗАО «Иркутсклесстрой» зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.

За ФИО1 отсутствует зарегистрированное право на недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением Росреестра по Адрес от Дата.

По информации администрации Адрес от Дата, ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Адрес с Дата на основании решения исполнительного комитета Адрес Совета народных депутатов № от Дата.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылает на то, что была вселена в жилое помещение на законном основании в связи с наличием трудовых отношения с Городскими телефонными сетями, обслуживавшими и обеспечивавшими телефонной связью ГПСП «Иркутсклесстрой», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО«Иркутсклесстрой».

Возражая, представители ответчика указали, что договор социального найма с ФИО1 не заключался, с ней заключен договор коммерческого найма. Истец в ЗАО «Иркутсклесстрой» никогда не работала, вселена в жилое помещение без законных оснований.

Из материалов дела следует, что Дата между ЗАО «Иркутсклесстрой» и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения (общежитие), согласно которому ФИО1 предоставлено в срочное возмездное за плату владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес.

ФИО1 получает субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг за занимаемое жилое помещение, что подтверждается реестром получателей МСП по оплате ЖКУ за Дата года; задолженности по коммунальным платежам не имеет, что подтверждено справкой ЗАО «Иркутсклесстрой» от Дата.

Дата ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора на передачу жилого помещения в собственность.

Письмом ЗАО «Иркутсклесстрой» Дата в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом определенных законом целей использования жилищного фонда, с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при решении вопроса о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных, муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из содержания приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании был допрошен свидетель А., из показаний которой следует, что ФИО1 она знает давно, с конца Дата года, познакомились в больнице. ФИО1 проживает на Адрес. В Дата году ФИО1 вселилась в комнату №, в Дата переехала в комнату №. На каком основании истец проживает в комнате и как была вселена, свидетелю не известно.

Из показаний свидетеля Б. следует, что ФИО1 ей знакома очень хорошо. В общежитие истец переехала в Дата году, у неё была комната №. Потом ФИО1 переехала в комнату на 4 этаж. С Дата-Дата года истец работала на АТС-№ Свидетелю известно о связи между начальством Иркутсклесстрой и ГТС, которая позволила им договориться, что места на базе «........» дадут Иркутсклесстрой для отдыха, а ФИО1 пока в общежитие поселится. Свидетелю Б. известно, что ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилье с Дата года.

Свидетель В. суду пояснила, что знакома с ФИО1 с Дата года, познакомились на работе. Истец работала в АТС №, которая входила в ГТС; работала в регулировке. ФИО1 проживает в общежитии на Адрес. Свидетель помогала истцу с переездом, договаривалась по машине, чтобы перевезти вещи в общежитие в декабре Дата года. ФИО1 сначала заселилась в № комнату, на каком основании, свидетелю не известно. В Дата году ФИО1 сократили из АТС, она больше нигде не работала. На учете нуждающихся в жилье в Администрации Адрес ФИО1 состоит. 

Из показаний опрошенного свидетеля Г. установлено, что ФИО1 она знает. В Дата году свидетель пришла работать в АТС № и ее к ней «прикрепили». Там они вместе поработали ........ лет. Ранее ФИО1 проживала на Адрес, потом переехала на Адрес, проживает там примерно с конца Дата года. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у истца права на приватизацию занимаемого жилья в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Для установления факта пользования жилым помещением, расположенным в здании, использовавшимся государственным либо муниципальным предприятием в качестве общежития, необходимо, чтобы такое помещение было предоставлено указанным государственным (муниципальным) предприятием на законных основаниях. Однако, таких доказательств истцом суду не предоставлено. Договор социального найма с ФИО1 не заключался, доказательств, свидетельствующих о вселении истца с соблюдением установленного порядка в материалах дела не имеется. Факт наличия ордера на вселение судом не установлен.

С момента приватизации ЗАО «Иркутсклесстрой» является собственником спорного жилого помещения, право собственности подтверждено государственной регистрацией права в установленном порядке, документальных сведений, свидетельствующих о том, что истец на законных основаниях была вселена в спорное жилое помещение до Дата года, то есть, до состоявшейся в Дата году передачи общежития в собственность ЗАО «Иркутсклесстрой», не имеется, в связи с чем право на приватизацию спорного жилого помещения у нее отсутствует. 

Вышеизложенное исключает возможность применения к данным правоотношениям норм права о приватизации жилого помещения.

Факт оплаты коммунальных услуг и длительное проживание в спорном жилом помещении не влекут возникновение у истца права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку установленный законом режим вселения не соблюден.

Доводы о том, что истец работала в ГТС, обслуживавшей и обеспечивавшей телефонной связью ГПСП «Иркутсклесстрой», на выводы суда повлиять не могут, поскольку данная организация не имела права разрешать вопросы о вселении своих работников в здание общежития по адресу: г. Адрес. Какого-либо договора между ГТС и ГПСП «Иркутсклесстрой» на вселение работников ГТС в общежитие не заключено.

Кроме того, само по себе закрепленное в Законе РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения не означает безусловное право истца на приватизацию спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, удовлетворению не подлежит.

Суд акцентирует внимание на том, что ФИО1 с Дата года в установленном законом порядке состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Адрес на основании решения исполнительного комитета Адрес Совета народных депутатов № от Дата.

Что касается требования о признании права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в порядке и на условиях приватизации, суд полагает, что оно также не подлежит удовлетворению поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, уже зарегистрировано за ЗАО «Иркутсклесстрой». Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Учитывая наличие зарегистрированного права собственности ответчика на спорное жилое помещение, оснований для удовлетворения требования истца при заявленном предмете иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Иркутсклесстрой» о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, о признании права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в порядке и на условиях приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 31 мая 2017 года. 

Судья Е.П. Глебова