Дело № 12-27/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000468-77

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Кадый 23 ноября 2023 года

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Виноградова Н.А., с участием заявителя ФИО1, председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района Костромской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 06 сентября 2023 года № 18/02 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района № 18/02 от 06.09.2023 г. ФИО1, имеющий на иждивении 11 приемных детей, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, выразившееся в том, что он своевременно не сообщил в полицию об ушедших из дома 16.07.2023 года около 13.00 приемных детей ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., организовал самостоятельный поиск, в результате которого дети были найдены около д. Паньково в 21.40. Своими действиями (бездействием) он подверг жизнь и здоровье детей опасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как необоснованное и прекратить дело ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что ему в вину вменяется то, что он своевременно не сообщил в полицию об ушедших из дома детях 16.07.2023 г., при этом протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен с нарушением положений ст. 28.5 КоАП РФ только 03.08.2023 г., т.е. через 16 дней после случившегося. Постановление по делу вынесено только на основании протокола об административном правонарушении. В материалах дела не имеется ни одного доказательства, что он подверг жизнь и здоровье своих приемных детей опасности. Он неоднократно пояснял, что им были предприняты все меры, направленные на поиски детей, в том числе, сообщил о пропаже детей заведующей сектором по опеке и попечительству ФИО18 участковому уполномоченному полиции ФИО19 при этом никто никакой помощи в их розыске не оказал, детей нашли с супругой самостоятельно. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых был сделан вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Данные доводы ФИО1 поддержал в судебном заседании 01.11.2023 г., дополнительно пояснил, что проживает с супругой ФИО94., вместе воспитывают одиннадцать несовершеннолетних приемных детей. В свободное от учебы время дети помогают им по хозяйству. 16.07.2023 г. он со старшими детьми ремонтировал крышу на доме, в первой половине дня видел, что дети, в том, числе ФИО16 бегали на придомовой территории. В 13.30 пообедал, потом вновь продолжил заниматься ремонтом крыши. Около 17.00 к нему подошла супруга ФИО17. и сообщила, что дети ФИО20 не пришли на обед, и с того времени их не находят, тогда он стал искать детей вместе с супругой и другими детьми, супруга в шестом часу вечера по телефону сообщила о пропаже детей заведующей опеки ФИО21 примерно в седьмом часу соседка ФИО22. сообщила, что видела детей в п. Текун Кадыйского района, и одноклассник ФИО23 рассказал, что они собирались в п. Текун в гости к ФИО24. Супруга ФИО25. сразу позвонила на сотовый телефон заведующей опеки и попечительства Кадыйского района ФИО26., сообщила об этом, та посоветовала еще поискать, а в случае, если не найдут, сообщить в полицию, с ФИО27 была инспектор ПДН. Получив эту информацию, они с супругой поехали на автомобиле в п. Текун к ФИО28, те пояснили, что дети где-то к поселке, ему на телефон позвонил знакомый, сообщил, что подвозил детей в п. Текун, они продолжили поиски, поехали в сторону Кадыя, по пути на остановке д. Паньково в девятом часу вечера увидели участкового уполномоченного полиции ФИО29, остановились, сообщили ему, что пропали дети, что они их ищут, на что УУП ФИО30 ответил, что дооформит на кого-то документы по распитию спиртного на остановке, и присоединится к поискам детей, они с супругой поехали дальше по дороге и около 21.00 нашли детей - те шли по обочине дороги в районе дер. Паньково в сторону п. Кадый. Забрав детей, вернулись на остановку, где находился участковый, сообщили ему, что дети нашлись. Участковый никаких документов по данному факту не составлял. На следующий день ездили с ФИО31 в опеку, его опрашивали ФИО32 и прокурор, через несколько дней ездили к психиатру, ФИО33 положили в стационар, до настоящего времени принимает лекарства, лечение пошло на пользу. ФИО34 13, ФИО35 10 лет. По матери они родные братья. Когда брали приемных детей в семью, им объясняли, что дети должны находиться дома к 22.00 часам, если не вернулись к этому времени, то они должны сообщить в полицию. Никаких других объяснений, алгоритма действий, закона, где было бы указано, через какое время он должен сообщать в полицию о том, что не находит детей, ему не разъяснялось, не вручалось. Считает, что они с супругой предприняли все необходимые меры, так сообщили в опеку, и ПДН. Когда инспектор ПДН составляла протокол в отношении него, не объяснила, в чем именно выразилось нарушение, говорила, что просто сделают устное замечание.

После ознакомления с материалами дела заявитель ФИО1 в судебном заседании 23.11.2023 г. пояснил, что присутствовал на заседании комиссии 23.08.2023 г., давал пояснения по вопросам, которые ему задавал секретарь комиссии ФИО36 председателя комиссии ФИО37. на заседании не было, однако, в протоколе заседания комиссии указано, что председатель ФИО38., в действительности же его опрашивал секретарь ФИО39 объяснение, данное им (ФИО1) не внесено в протокол заседания комиссии.

Должностное лицо - секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района ФИО40. в судебном заседании 01.11.2023 г. пояснил, что на рассмотрение комиссии поступил протокол, составленный инспектором ПДН ФИО41., в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, который рассмотрен на двух заседаниях комиссии, на первом из которых З-ны присутствовали, на второе не явились, были извещены. В ходе рассмотрения установлено, что дети пропали около 13.00, о чем ФИО1 сообщил заведующей опеки ФИО42. примерно в 16.00, в полицию не сообщил. Для специалистов служб разработан специальный алгоритм действий. Имеется ли памятка, алгоритм действий для приемных родителей в таких случаях, ему неизвестно.

Председатель КДН и ЗП администрации Кадыйского муниципального района ФИО43 в судебном заседании 23.11.2023 г. пояснила, что на рассмотрение комиссии поступил протокол, составленный ИПДН ПП № 10 ФИО45. по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, при рассмотрении которого было установлено, что приемные дети из семьи З-ных совершили самовольный уход из дома, о чем приемные родители не сообщили в полицию, а позвонили около 18.00 заведующей опеки ФИО44, также примерно в 21.00 сообщили участковому полиции ФИО46 Протокол рассматривался на двух заседаниях комиссии, 23.08.2023 г. З-ны присутствовали, давали пояснения, 06.09.2023 г. не явились, были извещены. По результатам рассмотрения была установлена виновность ФИО1, так как прошел длительный промежуток времени с момента пропажи детей, они отсутствовали дома, шли лесом и по дороге общего пользования, оказались в другом населенном пункте, поэтому комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. Кроме того, двумя неделями ранее один ребенок также покидал семью. Законодательно период времени, в течение которого с момента пропажи детей родители должны сообщить в полицию, не закреплен, это субъективное мнение родителя, но так как по результатам проведения проверки было установлено, что дети оказались в опасной ситуации, то пришли к выводу о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. Для должностных лиц существует внутренний алгоритм действий при выявлении случаев самовольного ухода детей из семьи, в пункте 4.1 которого указано, что родители (законные представители) должны обратиться в правоохранительные органы, но не указано, в течение какого времени это должно быть сделано, этот алгоритм, направлен из Департамента по труду и соцзащите в КДН, до родителей данный алгоритм не доводится, разработан для внутреннего использования всеми службами профилактики.

Относительно заседания комиссии и составленного по его результатам протокола от 23.08.2023 г. пояснила, что является председателем комиссии и заместителем главы администрации по социальным вопросам. 23.08.2023 г. была занята обязанностями заместителя главы, поэтому на заседании комиссии не присутствовала, ФИО47 пришел, спросил, можно ли начать без нее, так как З-ны пришли и торопятся, она разрешила, ФИО48 провел заседание, опросил З-ных, составил протокол заседания, где указал на ее ФИО49) присутствие и опрос ФИО52 от ее ФИО50) имени. У ФИО51 также есть полномочия по ведению заседаний, но он указал в протоколе ее фамилию, возможно, по ошибке, но протокол заседания от 23.08.2023 г. подписала она. Когда пришла 23.08.2023 г., на заседание, З-ных уже не было. 06.09.2023 г. З-ны на комиссию не явились, она присутствовала на заседании, было принято решение о привлечении их к административной ответственности. Объяснение ФИО1 от 23.08.2023 г. не было записано в протокол, но его опрашивали, считает, что в протоколе заседания комиссии можно не указывать объяснения привлекаемого лица, делают это по своему усмотрению. Принимая решение о привлечении ФИО54 к ответственности, исходили из интересов детей, оказавшихся в опасной ситуации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ПДН ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО53. в судебном заседании 01.11.2023 г. пояснила, что 16.07.2023 г. был выходной день - воскресенье, находилась в лесу, встретилась с заведующей сектора по опеке и попечительству ФИО55 примерно в 16.30-17.00 ФИО56 на телефон позвонила ФИО57 сообщила, что они не находят приемных детей ФИО58. Узнав об этом, она ФИО59 в дежурную часть сообщать не стала, но сказала ФИО60., чтобы та держала ее в курсе, если что. После этого с ФИО61 разошлись, никаких звонков ей не поступало. В понедельник пришла на работу, где УУП ФИО62 сообщил, что З-ны искали детей, нашли примерно в 21.00 с чем-то. За две недели до этого был анонимный звонок, что отец избил детей, выезжали к ним в семью, проверяли, информация не подтвердилась. В этот раз дети ушли из д. Хороброво до Починок, пришли в п. Текун, это расстояние от их дома около 22 км, друзей не оказалось дома, и они решили, что пойдут в п. Кадый, к ФИО63 До Паньково их довез незаконный мужчина, а дальше они пошли до Кадыя пешком, по дороге Кадый-Завражье-Столпино-Ведрово, по дороге их подобрали родители в 21.40. Протокол составлен ею 03.08.2023 г. в присутствии ФИО1, права ему разъяснены, копия протокола вручена. Так как с 18.07.2023 г. находилась в отпуске, 17.07.2023 г. в ПП № 10 поступило заявление ФИО64 по выходу из отпуска проведена проверка и 03.08.2023 г. составлен протокол. В ее адрес и адрес ФИО65 по данному факту внесены представления. На учет семья не поставлена. 

Допрошенная в судебном заседании 23.11.2023 г. в качестве свидетеля заведующая сектора по опеке и попечительству администрации Кадыйского района ФИО66 пояснила, что 16.07.2023 г. ей на сотовый телефон примерно в 18.00 позвонила ФИО67 сообщила, что двое детей потерялись, и они с супругом ФИО1 поехали их искать в п. Текун, так как соседка видела их детей там, она ФИО68 сказала, чтоб сообщили в полицию, а сама была с ними на связи. Самостоятельно сообщать в полицию не стала, так как с ней в лесу находилась инспектор ПДН ФИО69 которая сказала, что если дети не найдутся и поступит официальный сигнал из дежурной части, то поедут искать. Примерно в 21.00 позвонили З-ны, что дети нашлись в районе дер. Паньково, шли по дроге. Данную семью проверяют дважды в год, в семье все есть, все условия для детей созданы, дети всем обеспечены, ранее З-ны не привлекались к ответственности, претензий к ним не было. Один ребенок после этого попал в психиатрическую больницу, им рекомендовали отказаться от него, но они и после этого не отказались, мальчик к ним привязан. Какого-либо определенного алгоритма действий родителей при уходе детей из дома нет, период времени, когда родители понимают, что пора сообщать в полицию, - это субъективное восприятие родителей. Фактов жестокого обращения с детьми в данной семье не выявлено. 

Допрошенный в судебном заседании 23.11.2023 г. в качестве свидетеля УУП ПП № 10 ФИО70 пояснил, что 16.07.2023 г. находился на службе, совместно с о/ФИО71., в вечернее время оформляли протоколы на остановке д. Паньково по распитию лицами спиртного, примерно в 21.30 к ним на машине подъехали супруги З-ны, сообщили, что двое несовершеннолетних ушли из дома, спросили, не видели ли они их, он ответил, что нет, и что когда освободится, помогут в поисках, З-ны поехали дальше, примерно через пять минут они вернулись, сообщили, что нашли детей. По прибытии в отдел о произошедшем не докладывал, рапорт не оформлял, только на словах на следующий день рассказал инспектору ПДН ФИО72. 

Выслушав заявителя, должностных лиц, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью первой статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством. Права и обязанности опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных определяются семейным законодательством.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 152 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором.

Согласно ч. 6 ст. 148.1 СК РФ опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

Опекун или попечитель вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой или попечительством, с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что постановлением КДН и ЗП администрации Кадыйского муниципального района Костромской области № 18/02 от 06.09.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, выразившееся в несвоевременном сообщении в полицию об ушедших из дома 16.07.2023 г. около 13.00 приемных детях ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО74., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, организации самостоятельного поиска, в результате которого дети были найдены около д. Паньково в 21.40, своими действиями (бездействием) подверг жизнь и здоровье детей опасности.

Выражая несогласие с постановлением, заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ был составлен в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ через 16 дней после случившегося, и на то, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых был сделан вывод о его виновности, с его стороны были предприняты все меры, направленные на поиск детей, в том числе, о пропаже детей сообщили заведующей сектора по опеке и попечительству ФИО75., участковому ФИО76.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. 

В то же время, в соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В протоколе заседания коллегиального органа закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц, указываются исследованные документы, то есть те обстоятельства, которые имеют значение для оценки вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, его законности и обоснованности.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом подлежит оценке судом.

Судом при рассмотрении жалобы запрошены и исследованы протоколы заседаний комиссии, на которых рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Как усматривается из представленного протокола заседания КДН и ЗП № 17 от 23.08.2023 г., на котором рассматривался протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, председательствующим заседания коллегиального органа указана ФИО77 в протоколе указано на ее присутствие и участие в заседании, проведении ею опроса ФИО95., и решение об отложении рассмотрения дела, принятое при ее участии, протокол подписан ФИО78 и секретарем ФИО79

Согласно протоколу заседания от 06.09.2023 г. заседание комиссии проведено в отсутствие ФИО80

При рассмотрении жалобы судом установлено, что 23.08.2023 г. заседание КДН и ЗП опрос ФИО81 и ФИО1 проводил секретарь ФИО82 в отсутствие председательствующего ФИО83 при этом объяснение ФИО1 в протоколе заседания комиссии, в нарушение ст. 29.8 КоАП РФ, не закреплено.

Данные обстоятельства подтверждены ФИО1 и не опровергнуты должностным лицом ФИО84., пояснившей, что 23.08.2023 г. в первой половине дня она была занята иными служебными обязанностями, на заседание комиссии прибыла, когда З-ны уже уехали, и подписала протокол заседания, в действительности же заседание и опрос супругов З-ных проводил секретарь ФИО85., объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1 в протокол не занесено, так как делают это по своему усмотрению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол заседания коллегиального органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, не соответствует указанным выше требованиям закона.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 в вину вменяется ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, выразившееся в несообщении своевременно в полицию об уходе несовершеннолетних приемных детей, имевшем место 16.07.2023 г. в период с 13.00 до 21.40 часов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, узнав, что дети не пришли обедать, организовал их самостоятельные поиски, в ходе которых около 18.00 получена информация о нахождении детей в соседней деревне, о чем его супруга сообщила по телефону заведующей сектора по опеке и попечительству ФИО86 и находившейся поблизости инспектору ПДН ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО87., после чего сразу выехали с супругой по указанному адресу на поиски детей, по пути неоднократно созванивались с заведующей сектора по опеке ФИО88 кроме того, увидев в районе д. Паньково участкового уполномоченного ФИО89., сообщили ему о пропаже детей, после чего дети были найдены приемными родителями в результате самостоятельных поисков.

Из пояснений представителя органа опеки и попечительства ФИО3, инспектора ПДН ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» ФИО90., должностного лица КДН и ЗП ФИО91. установлено, что алгоритм действий приемных родителей при обнаружении самовольного ухода ребенка из дома нормативно-правовыми актами не закреплен, какие-либо рекомендации, памятки, предупреждения приемному родителю ФИО1 относительно данного вопроса не выдавались, временной промежуток, в течение которого приемный родитель обязан сообщить в полицию об уходе ребенка из дома, а также порядок такого сообщения, не определены.

Условиями договоров №№ 4, 6 от 25.12.2020 г. о передаче несовершеннолетних детей ФИО92. в приемную семью ФИО1 и ФИО93., исследованных в судебном заседании, временной период и порядок сообщения в полицию об уходе детей из дома не предусмотрен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых административной комиссией установлены наличие события вменяемого административного правонарушения и виновность ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района Костромской области от 06 сентября 2023 года № 18/02 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Виноградова