Дело № 1-56/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Саранск 27 января 2020 года 

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Базеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Гурьянова В.М., действующего на основании удостоверения № от .._.._.. и ордера № от .._.._.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимой, 

по настоящему уголовному делу в порядке статей 91-92 УПК Российской Федерации не задерживалась, под стражей и под домашним арестом не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

03.08.2019 примерно в 1 час 46 минут, ФИО1, перемещалась на автомобиле такси марки «

<

данные изъяты>» в Пролетарском районе г. Саранска по маршруту 

<

адрес> - 

<

адрес> Обнаружив на заднем сиденье указанного автомобиля мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, она решила совершить его тайное хищение для дальнейшего использования в личных целях. 

Реализуя преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, имея реальную возможность вернуть телефон собственнику, 03.08.2019 примерно в 1 час 47 минут, проезжая участок местности возле магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 14 833 рубля с не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора «

<

данные изъяты>». 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 833 рубля. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указывая, что с подсудимой они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимую она простила и никаких претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

ФИО1 и ее защитник адвокат Гурьянов В.М. просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершила преступление средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ущерб, последствия прекращения уголовного дела подсудимой известны. 

Государственный обвинитель Инчин М.В. возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в случае такого удовлетворения будет нарушен принцип неотвратимости наказания. 

Выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также личность подсудимой, мнение потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести /л.д. №-№/, свою вину признала полностью; по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно /л.д. №, №/, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №, №, №, №, №, №/; 

<

данные изъяты> /л.д. №/ с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшая претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, просит о прекращении уголовного дела.

Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть принято судом на всех стадиях судебного разбирательства. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место. 

В связи с этим, несмотря на доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, по мнению суда имеются основания для применения к ФИО1 положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с чем уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу в отношении переданных потерпевшей Потерпевший №1 вещественных доказательств: мобильного телефона «

<

данные изъяты>», коробки от телефона, кассового чека и страхового полиса, а также переданного свидетелю гр. 4 автомобиля «

<

данные изъяты>» снять ограничения, связанные с их ответственным хранением. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья