дело №2-579/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Бедняевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала о взыскании суммы страхового возмещения вреда здоровья, неустойки, финансовых санкций, штрафа, 

с участием старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании ст. 53 ГПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения вреда здоровью при дорожно-транспортном происшествии. В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов водитель ФИО6, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Согаз» управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № регион совершила наезд на несовершеннолетнего ФИО3 во дворе жилого 

<

адрес>. В результате полученных телесных повреждений он был госпитализирован в Астраханскую областную детскую клиническую больницу, где установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Ребенку была проведена операция.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику в лице филиала АО «СОГАЗ» было вручено заявление о страховом возмещении вреда здоровью с приложением всех необходимых документов.ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 50500 рублей. Истица считает данную сумму необоснованно заниженной.

Полученные повреждения относятся к нормативам : пункт 43-

<

данные изъяты> по 0,05% каждый, пункт 60 «а» - 

<

данные изъяты> – 10%, пункт 65 «г»- 

<

данные изъяты> – 7%, пункт 67 – 

<

данные изъяты> – 10 %. Всего по нормативам 27,1%, что в сумме составляет 135500 рублей.

Истица просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного ущерба в размере 85000 рублей, а так же 10950 рублей затраченные на палату повышенной комфортности. Ответчик отказал в удовлетворении направленной претензии, в связи с чем, истица просит суд взыскать неустойку в размере 56610 рублей, а так же штраф в размере 47975 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, пояснив, что отказывается от взыскания 10950 рублей за палату повышенной комфортности, просит взысать страховое возмещение в размере 85000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129000 рублей, финансовые санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 рублей, штраф в размере 42500 рублей.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным с согласия истца и его представителя, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, ее представителя, заключение старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Базаралиевой А.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 6 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.

Страхование ответственности обеспечивает возмещение не собственных убытков страхователя, а убытков вследствие причинения им вреда имущественным интересам третьих лиц, а также их жизни и здоровью. В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы. Размер вреда, превышающий страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, возмещается потерпевшему самим причинителем вреда добровольно или в судебном порядке на основании решения суда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - 500 тысяч рублей.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.15 часов водитель ФИО6, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Согаз»на основании полиса ХХХ № управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», г/н № регион совершила наезд на несовершеннолетнего ФИО3 во дворе жилого 

<

адрес>. 

Из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ в отношении ФИО6 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Однако статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В результате полученных телесных повреждений ФИО3 был ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в Астраханскую областную детскую клиническую больницу, согласно медицинской карте № стационарного больного ФИО3 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> 

Ребенку была проведена операция: закрытый остеосинтез правого бедра эластичными стержнями.

Допрошенные в судебном заседании специалисты - травматологи ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н. Н. Силищевой» ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что как указано в медицинской карте 

<

данные изъяты> имел место быть, при поступлении ребенка в больницу, его уже в стационаре вывели из состояния шока, следовательно данный диагноз при котором ФИО3 поступил в лечебное учреждение должен был быть указан в выписном эпикризе, однако просто его не указали. Так же ребенку была проведена операция – 

<

данные изъяты>, что и является реконструктивной операцией на костях бедра, таза, голени.

К приложенному заявлению о возмещении страхового возмещения в АО «СОГАЗ» ФИО1 были приложены выписной эпикриз, заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ из исследовательской части которой следует, что ФИО3 была выполнена операция: закрытый остеосинтез первого бедра эластичными стержнями; копия первого листа медицинской карты стационарного больного №, где указан диагноз 

<

данные изъяты>.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

Заявление ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ее счет в счет возмещения вреда здоровью, по представленному платежному поручению были перечислены денежные средства в размере 50500 рублей

Однако, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по пункту 65 «г»- 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – 7%, пункту 67 – 

<

данные изъяты> – 10 %, всего 17%х500000 рублей = 85000 рублей, поскольку данные повреждения были отражены в медицинских документах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы финансовых санкций в размере 10500 рублей, поскольку ответчик своевременно не оплатил в полном объеме страховое возмещение.

Суд с данным требованиями согласиться не может, поскольку как следует из материалов дела истица обратилась с заявлением и выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, которая ей своевременно была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а по вопросу недоплаты истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, на что ей был направлен мотивированный отказ ДД.ММ.ГГГГ, в срок установленный законодательством.

Согласно ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по пункту 65 «г»- 

<

данные изъяты> голени, бедра, таза – 7%, пункту 67 – 

<

данные изъяты> – 10 %, в размере 85000 рублей, учитывая, что ответчиком не была выплачена данная сумма страхового возмещения, хотя присутствовала в медицинских документах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 53200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 г. N 13-О, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В связи с указанным суд, с учетом разъяснений содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки, поскольку требования истца касаются здоровья несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, согласно норм действующего законодательства, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих невозможность взыскания указанных сумм страхового возмещения, а следовательно и неустойки, штрафа.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4814 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Астраханского филиала о взыскании суммы страхового возмещения вреда здоровью, неустойки, финансовых санкций, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 85000рублей, неустойку в размере 53200 рублей, штраф в размере 42500 рублей, всего 180700 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4814 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Чернышева Е.А.