Дело № 1-191/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 30 июля 2018 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ильюшонок М.Г.,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 предварительным следствием обвиняется в том, что он в период с 23 часов 36 минут 30 апреля 2018 года до 02 часов 50 минут 01 мая 2018 года, находясь в помещении номера № ** банного комплекса «**», расположенного по [адрес], решив совершить тайное хищение имущества, принадлежащего В., воспользовавшись тем, что на полу лежит смартфон «Samsung Galaxy А5», принадлежащий В., которая в указанный период времени, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по указанному адресу, не могла должным образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа поднял смартфон «Samsung Galaxy А5», принадлежащий В., положил его в карман брюк, которые были надеты на нем, тем самым похитил данный смартфон «Samsung Galaxy А5», imeil: **, imei2: **, стоимостью 19 690 рублей, с силиконовой крышкой (чехлом), стоимостью 899 рублей, с сим-картой оператора «МТС» с № **, нe представляющей материальной ценности, и сим-картой оператора «Теле-2» с № **, не представляющей материальной ценности, принадлежащие В., чем причинил потерпевшей В. значительный ущерб на общую сумму 20 589 рублей. 

После чего ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого предварительным следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая В. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, вину признал, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Государственный обвинитель считает возможным производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов